Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3982/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Егоровой Е.А. о расторжении договора поручения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Фомичев Д.А. обратился в суд с иском к ИП Егоровой Е.А. о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании выплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> неустойки в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 24-27). В обоснование требований указал, что заключенный с ответчиком договор поручения о подыскании и оформлении в собственность двух земельных участков последней не выполняется, от его расторжения во внесудебном порядке ответчица уклоняется.

Истец Фомичев Д.А. и его представитель по доверенности Ворошилин А.Ю. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанном в иске. Пояснили, что договор поручения ответчиком не исполнялся.

Ответчик ИП Егорова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кудрявцева Е.В. в судебном заседании требования не признала. Указала, что договор поручения ответчиком частично исполнен, в связи с чем возврату подлежат только 8000 руб. за работы, которые при отсутствие доверенности ответчица самостоятельно выполнить не могла.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.(ст. 973).

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено, что Егорова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРИП ее основной вид деятельности - деятельность в области права. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев Д.А. заключил договор поручения с ИП Егоровой Е.А, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по осуществлению следующих юридических действий: осуществить сбор документов, необходимых для оформления в собственность земельного участка для садоводства и огородничества в г. Смоленске или Смоленском районе (два штуки); сопроводить межевание земельных участков; получить кадастровые паспорта на земельные участки, получить постановление о предоставлении в собственность земельных участков и зарегистрировать права собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области; оказывать услуги консультационного и информационного характера (разд. 1). Срок исполнения договора определен – до его исполнения. Вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> (разд. 2). л.д. 8.

Денежные средства в счет причитающегося вознаграждение Фомичевым Д.А. внесены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП Егоровой Е.А. заявление об отказе от исполнения договора поручения и возврате уплаченных им по договору денежных средств в сумме 50000 руб. в течение 10 дней. (л.д. 17). За истечением срока хранения письмо возвращено отправителю. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что земельные участки предназначались для дедушки и бабушки истца - Бондарькова В.Т. и Бондарьковой Т.Ф., имеющих право на бесплатное получение земельных участков, на осуществление полномочий по оформлению и приобретению которых Бондарьковыми были предоставлены Фомичеву Д.А. на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Смоленска поступили заявления от имени Бондарькова Т.Ф. и Бондарьковой В.Т. и предоставлении им земельных участков № площадью 1000 кв.м. и № площадью 900 кв.м. (соответственно), расположенных в садоводческом товариществе «Аргония», Заднепровский район. Заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве адреса для переписки указан адрес места жительства ответчика Егоровой Е.А. – <адрес>.

Испрашиваемые земельные участки были предоставлены Бондарьковой Т.Ф. – постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № 965-адм, которое направлено по указанному заявителем адресу ДД.ММ.ГГГГ года; Бондарькову В.Т. – постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № 1077-адм, которое направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 61-62).

Из пояснений ИП Егоровой Е.А. следует, что при оформлении договора поручения ею были сняты копии с документов, подтверждающих право на льготы, составлены и распечатаны заявления о предоставлении земельных участков от имени Бондарьковых, которые были переданы Фомичеву Д.А. для их подписания заявителями. В последующем данные заявления с подписями были ей переданы через соседа. Земельные участки были выбраны самим истцом из предложенных ею вариантов, Фомичев Д.А. также лично их осматривал. О получении постановлений она поставила в известность Фомичева Д.А., однако последний от их получения уклонился. Выполнить предусмотренные договором работы по межеванию земельных участков и оформлению права собственности она не могла ввиду отсутствия доверенности на совершение указанных действий. Полагала, что часть работ ею выполнена, поэтому истцу предлагала возвратить <данные изъяты>

Истец Фомичев Д.А. в судебном заседании пояснил, что подписи в заявлениях не принадлежат его бабушке и дедушке, кем они выполнены ему не известно, заявления для подписания ему ответчицей не передавались. Пояснил, что ответчице он и в устном порядке предлагал расторгнуть договор, но последняя возвратить в полном объеме внесенные им средства отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно осматривал земельные участки, но они его не устроили и согласие на них он не выразил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коноводова Д.А. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ИП Егоровой Е.А. по вопросу приобретения земельного участка. Вместе с ней там присутствовал Фомичев Д.А., которого она ранее не знала, интересовался вопросами оформления земельных участков. Из предложенных вариантов им были выбраны 2 земельных участков, ему была разъяснена вся процедура по их оформлению, при ней Егорова Е.А. составила заявления о предоставлении земельных участков и передала их Фомичеву Д.А. для подписания родственниками, для которых они предназначались. Тогда же был составлен договор. Текст договора и заявлений она лично не видела. Но изготавливая их, Егорова Е.А. объясняла что это за документы.Допрошенная в качестве свидетеля Курбатова Г.С. суду показала, что по просьбе Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ она показывала Фомичеву Д.А. земельные участка в садоводческом товариществе «Аргония». Расположение этих земельных участков ей было известно, т.к. ранее она также подыскивала земельные участки и данные участки ей также предлагались. Как она поняла, земельные участки Фомичеву Д.А. понравились, он имел намерение их приобрести.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, не приведены таковые и истцом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что договор поручения Егоровой Е.А. частично исполнен. Исполнить принятые на себя обязательства по договору в части сопровождения межевания земельных участков и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области Егорова Е.А. ввиду отсутствия доверенности на совершение данных действий в порядке передоверия, что оговорено условиями договора, не могла.

Поскольку Фомичев Д.А. высказал намерение расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись положениями ст. 32 «О защите прав потребителей», а ответчик в досудебном порядке от его расторжения уклонилась суд заявленные исковые требования о расторжении договора поручения находит подлежащими удовлетворению. При этом в силу указанной нормы заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением поручения.

Стоимость работ по оформлению в собственность земельных участков по льготе согласно представленным расценкам стоимости услуг Егоровой Е.А. составляет <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанная в договоре поручения стоимость в 50000 руб. была установлена с учетом скидки в связи с оформлением 2-х участков, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Коноводова Д.А., и включала все работы, начиная с выбора земельного участка до оформления его в регистрирующем органе.

Стоимость работ по сопровождению межевания земельного участка и сопровождению в регистрационную палата, как самостоятельные виды работ, согласно расценкам составляют <данные изъяты> каждая.

Учитывая, что данная работа в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнена, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Ссылки истца на невыполнение оговоренных договором работ, оформление заявлений на предоставление земельных участков без согласия на то Фомичева Д.А., возможности применения расценок стоимости работ, применяемых иными исполнителями, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Фомичевым Д.А. выполненные работы фактически приняты, действий направленных на отказ от предоставленных земельных участков им не предпринято.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п.5 ст. 28 Закона РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП Егоровой Е.А. заявление об отказе от исполнения договора поручения и возврате уплаченных им по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней. (л.д. 17). За истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю. (л.д. 30).

Местом жительства гражданина в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено по делу истцом заявлением о расторжении договора поручения было направлено по месту регистрации ответчика заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ДД.ММ.ГГГГ повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

Таким образом, истцом предприняты все необходимые действия по доведению своего намерения расторгнуть договор с возвратом причитающихся ему средств. Однако данное предложение не было получено по вине самой ответчицы, обязанностью которой является получение поступающей по месту ее регистрации как индивидуального предпринимателя корреспонденции.

Ссылки ответчицы на имевшуюся у истца возможность выразить свое намерение, в том числе по выплате денежных средств, по телефону несостоятельны. Выбранный истцом способ действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения исполнителем услуг требований потребителя о возврате выплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в заявленный в иске Фомичевым Д.А. период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность у Егоровой Е.А. не возникла, исковые требования Фомичева Д.А. о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя по возврату причитающихся денежных средств по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Егоровой Е.А. в пользу истца понесенные им представительские расходы, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты> (л.д. 36-37), а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> являвшимися необходимыми для восстановления его нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Фомичева Д.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Егоровой Е.А..

    Взыскать с ИП Егоровой Е.А. в пользу Фомичева Д.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и представительские расходы в сумме <данные изъяты>

    Взыскать ИП Егоровой Е.А. госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014.