Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2014 ~ М-858/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/14 по иску Корень А.А., Заякина А.В., Абанина А.С., Ильичева Ю.Г. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, определении годовой арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя Андреева С.А., обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Ильичевым Ю.Г. и Корень А.А., Заякиным А.В., Абаниным А.С. (далее по тексту, - «Кондоминиум»), был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес с переводом права собственности, включая права пользования и распоряжения. Данное право подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от дата на имя Ильичева Ю.Г, №... от дата на имя Заякина А.В., №... от 24 сентября 2С года на имя Корень А.А., №... от дата на имя Абанина А.С. Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него», то есть, с дата КОНДОМИНИУМ в составе Корень АА., Ильичев Ю.Г.. Заякин А.Г., Абанин А.С., обладает полным объемом прав по распоряжению, владению, пользования данным земельным участком на праве общей долевой собственности. Ранее, дата, единоличным на тот момент собственником данного участка, - Ильичевым Ю.Г., был заключен договор аренды земельного участка №... с ЗАО «Самара-Нафта» в лице ТПП «Ритек-Самара Нафта», со сроком действия договора до дата. Сторона Истца неоднократно обращалась устно и письменно к стороне Ответчика с просьбой об изменении условий договора. А именно: устно - в октябре, ноябре и декабре 2013 года, письменно - в январе 2014 года. Однако, со стороны Ответчика, не было получено какого-либо ответа, тем более мотивированного. При расчете величины арендной платы истцы приняли Приказ Министерства Экономического развития РФ от 22 сентября 2011 г. N 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», которым для Самарской области установлена арендная плата в 9,34 руб. за квадратный метр в месяц. Также истцами предлагается учесть повышающий коэффициент качества земель земельного участка: на момент заключения они относились к общим землям сельскохозяйственного использования, а ныне - к сельскохозяйственным землям для дачного строительства. Величину данного коэффициента истцы предлагают определить равной двум. Тем самым, истцы предлагают определить годовой размер арендной платы следующей величиной: *** квадратных метра * 9,34 рубля за 1 кв.м. *2*12 = *** рубля с ежеквартальным платежом в размере *** рублей. Каких-либо внятных суждений о неприемлемости указанной величины арендной платы и методики ее расчета со стороны Ответчика, нам также предоставлено не было.

Просит суд понудить Ответчика - ОАО «Ритэк-СамараНафта» к заключению договора аренды земельного участка на условиях, в содержании и структуре, предложенной Истцом, - Кондоминиумом собственников участка. Определить размер годовой арендной платы в *** рубля.

В судебном заседании представитель истцов Никандрова Л.Л., действующая в судебном заседании на основании доверенностей от дата № №... дата № №... от дата № №...,, дата № №..., в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, уточнив наименование ответчика как ТПП «Ритэк-СамараНафта».

Истец Ильичев Ю.Г. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что основанием для обязания ответчика заключить договор аренды служит тот факт, то на земельном участке проходят электросети принадлежащие ответчику, в противном случае он должен их убрать.

Представитель ответчика ТПП «Ритэк-СамараНафта» Юрикова С.И., по доверенности 01.11.2013 года, № 452, иск не признала, представила письменный отзыв на иск согласно которого, 14.08.2013 единственным акционером ЗАО «Самара- Нафта» было принято решение о реорганизации ЗАО «Самара-Нафта» в форме присоединения к ОАО «РИТЭК». В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 01.11.2013 ЗАО «Самара-Нафта» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «РИТЭК», к которому в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности имущественного и неимущественного характера. Между ЗАО «Самара-Нафта» и гр. Ильичевым Ю.Г. дата был заключен договор аренды земельного участка №... (далее по тексту «Договор»), по условиям которого ЗАО «Самара-Нафта» передана в аренду часть земельного участка площадью *** кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на момент заключения Договора по праву собственности Ильичеву Ю.Г., для размещения опор ЛЭП-10 кВ и дороги для обслуживания эксплуатационной скважины №... Дубровского месторождения. Договор был заключен на срок с дата по дата (п. 1.4 Договора). Размер арендной платы за 11 (одиннадцать) месяцев аренды за пользование частью земельного участка составляет по условиям Договора *** рублей. В настоящее время, в связи с истечением срока, на который был заключен договор №... от дата, вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи не передан собственнику. Собственник земельного участка не обращался до дата ни в адрес ЗАО «Самара-Нафта», после дата ни в адрес ОАО «РИТЭК» с требованием передать по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. ОАО «РИТЭК» (правопреемник ЗАО «Самара-Нафта») продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком. В данном случае ОАО «РИТЭК» (правопреемник ЗАО «Самара-Нафта») продолжает пользоваться земельным участком, а собственник возражений не представил, таким образом, договор №... от дата считается возобновленным на прежних условиях. Ссылка истца в исковом заявлении о том, что «ранее, дата Ильичевым Ю.Г. был заключен договор аренды земельного участка №... с ЗАО «Самара-Нафта», со сроком действия до дата» является несостоятельной, поскольку такой договор не заключался вообще. Договор аренды земельного участка №... от дата считается возобновленным на прежних условиях на новый период, так как не был передан по акту приема-передачи собственнику Ильичеву Ю.Г. и со стороны собственника каких-либо возражений не поступало в адрес арендатора. Ссылка истца о том, что Ильичев Ю.Г. неоднократно устно и письменно обращался в адрес арендатора по вопросу изменения условий договора, является так же несостоятельной, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обращение к арендатору по вопросу изменения условий договора. Следовательно, говорить о том, что ЗАО «Самара-Нафта» (правопреемник ОАО «РИТЭК») уклоняется от заключения договора является необоснованной. Более того, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Таким образом, арендодатель может изменять арендную плату по договору, но не чаще одного раза в год, с учетом принципа разумности, исходя из средней рыночной цены за аналогичный земельный участок и не должен злоупотреблять своим правом. Просит истцу в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между ЗАО «Самара-Нафта» и гр. Ильичевым Ю.Г. дата был заключен договор аренды земельного участка №... (, по условиям которого ЗАО «Самара-Нафта» передана в аренду часть земельного участка площадью *** кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на момент заключения Договора по праву собственности Ильичеву Ю.Г., для размещения опор ЛЭП-10 кВ и дороги для обслуживания эксплуатационной скважины №... Дубровского месторождения. Договор был заключен на срок с дата по дата (п. 1.4 Договора). Размер арендной платы за 11 (одиннадцать) месяцев аренды за пользование частью земельного участка составляет по условиям Договора *** рублей.

дата между Ильичевым Ю.Г. и Корень А.А., Заякиным А.В., Абаниным А.С., был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, с переводом права собственности, включая права пользования и распоряжения. Данное право подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от дата на имя Ильичева Ю.Г, серии №... от дата на имя Заякина А.В., серии №... от дата года на имя Корень А.А., серии №... от дата на имя Абанина А.С.

14.08.2013 единственным акционером ЗАО «Самара- Нафта» было принято решение о реорганизации ЗАО «Самара-Нафта» в форме присоединения к ОАО «РИТЭК». В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 01.11.2013 ЗАО «Самара-Нафта» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «РИТЭК», к которому в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности имущественного и неимущественного характера.

ЗАО «Самара -Нафта» (ОАО «РИТЭК») по истечении срока аренды продолжило использовать объект аренды для размещения объектов, вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи не передан собственнику.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть третья 3 статьи 216 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество».

Таким образом, учитывая, что 30.01.2013 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 63-63-26/500/2013-084 о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за Абаниным А.С. (доля в праве 1/100), Заякиным А.В. (доля в праве 25/100) Корень А.А. (доля в праве 25/100), Ильичевым Ю.Г. (доля в праве 49/100) все права и обязанность «Арендодателя» по указанному договору аренды земельного участка №... от дата перешли к истцам.

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В суд не представлено доказательств, того, что собственник земельного участка обращался до дата в адрес ЗАО «Самара-Нафта», после дата в адрес ОАО «РИТЭК» с требованием передать по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок и расторгнуть договор аренды. ОАО «РИТЭК» (правопреемник ЗАО «Самара-Нафта») продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что «ранее, дата Ильичевым Ю.Г. был заключен договор аренды земельного участка №... с ЗАО «Самара-Нафта», со сроком действия до 14.01.2014» является несостоятельной, поскольку доказательств заключения такого договору суду не представлено, ответчик отрицает факт его заключения. Таким образом, поскольку в данном случае ОАО «РИТЭК» (правопреемник ЗАО «Самара-Нафта») продолжает пользоваться земельным участком, он не был передан по акту приема-передачи собственнику Ильичеву Ю.Г. и со стороны собственника каких-либо возражений не поступало в адрес арендатора. суд полагает, договор №... от дата считается возобновленным на прежних условиях, включая условие о размере арендной платы, на неопределенный срок.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ссылка истца о том, что Ильичев Ю.Г. неоднократно устно и письменно обращался в адрес арендатора по вопросу изменения условий договора, является так же несостоятельной, поскольку истец не представил суд доказательств, подтверждающих обращение в указанный период к арендатору по вопросу изменения условий договора.

Представленное суду письмо Ильичева Ю.Г. в адрес ОАО «РИТЭК» об изменении условий указанного выше договора аренды земельного участка относительно величины арендной платы и условий ее выплаты получено ОАО «РИТЭК» дата, то есть после поступления иска в суд, срок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ не истек.

Таким образом, истцы обратились с указанным иском в суд при наличии действующего договора аренды, заключенного между предшественниками правопреемников земельного участка и не лишены возможности в дальнейшем при соблюдении всех необходимых условий обратиться в суд с иском, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Корень А.А., Заякина А.В., Абанина А.С., Ильичева Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.04.2014 года.

Председательствующий:                  Лобанова Ю.В.