Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 ~ М-898/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Байдалиной Я.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Байдалиной Я.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.05.2018 года по состоянию на 13.02.2020 г. в размере 921 232 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 839 851 руб. 28 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 71 959 руб. 77 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 5954 руб. 52 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 3466 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 412 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что 10.05.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Байдалиной Я.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банк, на основании предложения Байдалиной Я.А. на заключение кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 14,5 % годовых. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности с 11.07.2019 года, истец 13.01.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Байдалина Я.А. в судебном заседании исковые требования фактически признала в полном объеме, факт заключения с истцом кредитного договора и получения денежных средств не оспорила, с периодом и суммой задолженности согласилась. С учетом материального положения, наличия иных кредитных обязательств и отказа Банка произвести реструктуризацию долга в досудебном порядке просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Байдалиной Я.А. был заключен кредитный договор <номер>, на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика Байдалиной Я.А. от 10.05.2018 года. Сумма кредита – 1 000 000 рублей, процентная ставка – 14,5% годовых. В соответствии с п.2 Предложения, срок возврата кредита установлен по 10.05.2023 г. включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания Предложения – 23 530 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; кредитор имеет право увеличить процентную ставку на 5% годовых, установленную в п.4 индивидуальных условий настоящего договора при неисполнении клиентом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств (п.4.4.1 настоящего договора) либо при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения кредитором проверки целевого использования кредита; при изменении процентной ставки осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа, и кредитор предоставляет клиенту новый график платежей одним из способов, установленных в п.16 индивидуальных условий настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление <номер> от 11.05.2018 г. о зачислении денежных средств (л.д. 20-23, 25).

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была предоставлена заемщику Байдалиной Я.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В материалы дела представлена копия Уведомления <номер> о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (принято №0004260714 от 11.05.2018 г.) (л.д. 25).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была предоставлена заемщику Байдалиной Я.А. 11.05.2018 г.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что последняя допускала нарушения условий кредитного договора <номер> от 11.05.2018 г., не оплачивала текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12-14).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомлял ответчика Байдалину Я.А. о необходимости погашения имеющейся задолженности, путем направления 13.01.2020 г. заключительного требования по кредитному договору от 11.05.2018 г. <номер> с требованием в срок до 12.02.2020 г. погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения (л.д. 26).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 11.05.2018 года за период с 11.07.2019 года по 13.02.2020 года составляет: 921 232 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 839 851 руб. 28 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 71 959 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5954 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3466 руб. 76 коп. (л.д. 12-14).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспорила, не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 11.05.2018 года в размере 921 232 рубля 33 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом периода и размера задолженности полагает размер взыскиваемой неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 5954 руб. 52 коп. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 3466 руб. 76 коп. разумным, не подлежащим снижению по указанным ответчиком основаниям.

Наличие у ответчика иных кредитных обязательств перед другими кредиторами не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иных кредитных обязательств, последней не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом было отказано в реструктуризации задолженности в досудебном порядке, не могут являться основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку действия истца как стороны по договору, заключенному между сторонами, по реструктуризации кредита, продлении его срока и изменении размера ежемесячного платежа, относятся к изменениям условий договора, являются правом стороны по договору и не влекут за собой обязанности таких действий только при одном обращении ответчика, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 412 рублей 32 копейки подлежат взысканию с ответчика Байдалиной Я.А.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Байдалиной Я.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.05.2018 года за период с 11.07.2019 года по 13.02.2020 г. в размере 921 232 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 839 851 руб. 28 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 71 959 руб. 77 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 5954 руб. 52 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 3466 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 412 руб. 32 коп., а всего в сумме 933 644 (девятьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре руб.) 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года