Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3171/2020 ~ М-2678/2020 от 27.04.2020

10RS0011-01-2020-003560-96

№2а-3171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трофимовой Я.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21.02.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения. Отказ мотивирован тем, что на прирезаемой части земельного участка расположены объекты недвижимости, документы, подтверждающие права на указанные объекты истцом не представлены. Истец просит признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Трофимовой Я.А. от 31.01.2020 №2597 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тямкова Т.Л. и Тямков С.А..

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил, что весь формируемый земельный участок фактически используется истцом, именно истцом возведены и эксплуатируются подсобные строения, расположенные на прирезаемой части, весь участок обнесен забором.

Административный ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, спросили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 31.01.2020 года от Трофимовой Я.А., Тямковой Т.Л., Тямкова С.А. административному ответчику поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителям, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, копии паспортов заявителей, выписки из ЕГНР на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на нем, копия решения совета Пряжинского городского поседения №182 от 13.07.2017 года.

Решением, оформленным письмом от 21.02.2020 №4629/12.4-21, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, указывая на то, что в границах прирезаемой части Т/п2 расположены объекты недвижимости, информация о правообладателях указанной недвижимости отсутствует.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в надлежащей форме. Срок на его обжалование истцом не пропущен.

Согласно пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

По пояснениям истца, объективно ничем не опровергнутым, на прирезаемой части земельного участка Т/п2 расположены принадлежащие ей надворные постройки: сарай и баня. Сведений о том, что права на указанные объекты зарегистрированы на иных лиц, не представлено, на кадастровый учет указанные объекты не поставлены. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок фактически обнесен забором, в пределах которого имеется жилой дом, принадлежащий истцу и членам ее семьи, и три надворные постройки.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, имеющих самостоятельное функциональное значение, подпадающих под правовой режим недвижимого имущества и критерии, определенные в пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не представлено. Сведениями о правообладателях указанных объектов ответчик не располагает. Из направленного в адрес суда ответа Управления Росреестра по РК в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты указанные недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательств возникновения у кого-либо подобных прав на имущество, выявленное на прирезаемом земельном участке, суду не представлено.

Поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком произвольно без установления фактических обстоятельств, которые в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются основаниям для отказа в перераспределении земельного участка, у суда имеются основания для признания оспариваемого ответа незаконным и нарушающим права административного истца.

Способом восстановления нарушенных прав является понуждения ответчика повторно рассмотреть заявление Трофимовой Я.А. от 31.01.2020 №2597 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 10:21:0030504:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с администртиного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Трофимовой Я.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21.02.2020 №4629/12.4-21 об отказе Трофимовой Я.А. в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение месяца рассмотреть заявление Трофимовой Я.А. от 31.01.2020 №2597 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и сообщить об исполнении решения в суд и Трофимовой Я.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Трофимовой Я.А. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.06.2020 года