Решение по делу № 5-673/2015 от 12.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2015 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., при секретаре Мурзиной С. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Некрасова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В. С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у <адрес>, находясь в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал противоправные действия.

Некрасов В. С. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в центре города. По причине алкогольного опьянения события не помнит.

Выслушав пояснения Некрасова В. С. исследовав материалы дела, суд считает вину Некрасова В. С. в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением или уничтожением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусматривают административную ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Некрасов В. С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у <адрес>, находясь в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал противоправные действия.

Вина Некрасова В. С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4, ФИО5

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Некрасов В. С., что следует из постановления о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Некрасова В. С. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Некрасов В. С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <данные изъяты> судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела данным об административных правонарушениях Некрасов В. С. <данные изъяты> ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также, что Некрасов В. С., постоянного места работы не имеет, вследствие чего назначение наказания в виде административного штрафа в отношении Некрасова В. С. является неэффективным и нецелесообразным, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает то, что Некрасов В. С. не относится к категории лиц, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста

Руководствуясь ст. ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Некрасова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбытия наказания Некрасову В. С. исчислять с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л. В. Майорова