Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 ~ М-720/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-893/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года                                                                                                           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием представителя истца Лакоткиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: Захаровой Г.А., Захарова В.К. и Михайловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.И., действующего в интересах К.Е.В., к Захаровой Г.А., Захарову В.К., Михайловой Л.А. признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.И. изначально обратился в суд в интересах К.Е.В. с исковым заявлением к Захаровой Г.А., Захарову В.К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что истец, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, является опекуном К.Е.В.. К.Е.В. является дочерью покойного К.В.И.. Согласно свидетельства о смерти, К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. У К.В.И. на момент смерти имелся в собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> транспортное средство, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные вклады на сберегательной книжке. К.Е.В. относится к числу наследников 1 очереди имущества покойного К.В.И., однако при обращении к нотариусу Бровкиной Н.В. для открытия наследственного дело, выяснилось, что К.В.И. оставил завещание на Захарову К.В. и Захарова В.К. Истцу стало известно, что транспортное средство, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который принадлежал покойному, а именно, К.В.И., по нотариальной доверенности, выданной на имя Захаровой Г.А., продано ее мужу Захарову В.К. по договору купли-продажи от 18 июля 2014 года. К.В.И. умер 13.07.2014 года, а договор купли-продажи заключен 18 июля 2014 года, то есть ответчик Захарова Г.А. продала данный автомобиль от имени покойного по нотариальной доверенности спустя 5 дней после смерти. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 18 июля 2014 года,марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, выдан РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району 08.07.2014 года, подписан лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, поскольку полномочия по доверенности были прекращены, в связи со смертью К.В.И. На основании изложенного, истец просит суд: признать договор купли-продажи автомобиля от 18 июля 2014 года, марки №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между Захаровой Г.А. и Захаровым В.К., недействительным; аннулировать (прекратить) регистрацию автомобиля, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (№, на основании договора купли-продажи от 18 июля 2014 года, восстановив регистрацию права собственности на указанный автомобиль за К.В.И..

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова Л.А..

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года производство по делу в части заявленных истцом требований об аннулировании (прекращении) регистрации автомобиля, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении регистрации права собственности на указанный автомобиль за К.В.И., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец Ковалев В.И., действующий в интересах К.Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лакоткина Ю.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между Ковалёвым В.И., в лице Захаровой Г.А., и Захаровым В.К. недействительным. Дополнительно суду пояснила, что Захаровым В.К. спорное транспортное средство продано Михайловой Л.А.. Кроме того, из пояснений Михайловой Л.А. следует, что автомобиль в настоящее время имеет механические повреждения и находится не в том состоянии, в котором был ей продан Захаровым В.К..

Ответчик Захарова Г.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что по доверенности, выданной ей Ковалёвым В.И., она после смерти Ковалёва В.И. заключила со своим мужем Захаровым В.К. договор купли- продажи спорного автомобиля, цена в договоре указана 10000 рублей. Деньги по договору купли- продажи она от мужа не получала. В последующем ее муж Захаров В.К. продал данный автомобиль за 80000 рублей Михайловой Л.А.. Полученные по договору купли- продажи денежные средства были потрачены ими на памятник умершему Ковалёву В.И.. Согласна с тем, что незаконно заключила сделку, однако, денежными средствами от реализации спорного автомобиля она в своих личных целях не воспользовалась. При продажи спорного автомобиля Михайлова Л.А. не была осведомлена о том, что изначально автомобиль был продан Захарову В.К. незаконно. Согласна в дальнейшем выплатить наследникам Ковалёва В.И. денежную компенсацию в счет реализации наследственного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик Захаров В.К. исковые требования признал, суду пояснил, что денежные средства за покупку автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 10000 рублей он супруге Захаровой Г.А. не передавал. При заключении им договора купли- продажи с Михайловой Л.А., он ей не пояснял, что автомобиль им куплен незаконно. Спорный автомобиль им был продан Михайловой Л.А. за 80000 рублей. Полученные по договору купли- продажи денежные средства были ими потрачены на приобретение памятника. Совершали все действия по продаже спорного автомобиля, так как согласно завещания, составленного умершим Ковалёвым В.И., ему был завещан спорный автомобиль. Перед смертью Ковалёв В.И. просил его продать спорный автомобиль и на вырученные денежные средства приобрести ему памятник и установить его в месте захоронения.

Ответчик Михайлова Л.А. суду пояснил, что автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, она приобрела у Захарова В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 80000 рублей. В договоре ошибочно указана иная стоимость автомобиля. О незаконном приобретении Захаровым В.К. данного автомобиля ей ничего известно не было, сомнений по данному поводу у нее не вызывало, так как продавец имел на руках подлинники документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль. В настоящее время она пользуется данным автомобилем и считает себя добросовестным приобретателем. В связи с чем, она не согласна возвращать спорный автомобиль кому- либо. Кроме того, после приобретения ею спорного автомобиля, сын повредил данный автомобиль. Автомобиль в настоящее время находится в худшем состоянии по сравнению с состоянием на момент покупки, повреждения не устранены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ужурского нотариального округа Бровкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нотариуса Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, подоговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом, легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 июля 2014 года был зарегистрирован в ГИБДД на имя К.В.И..

30 июня 2014 года К.В.И. выдана доверенность Захаровой Г.А. на право пользоваться, управлять и распоряжаться (продать, обменять) по своему усмотрению легковым автомобилем, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, цвет зеленый, регистрационный знак №.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2014 года, К.В.И.. (продавец) в лице Захаровой Г.А., действующей по доверенности, передала в собственность Захарова В.К. (покупатель) транспортное средство- автомобиль, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который обязался принять данное транспортное средство и уплатить за него продавцу 10000 рублей.

Из пояснений Захарова В.К. и Захаровой Г.А. следует, что денежные средства по договору купли- продажи от 18 июля 2014 года от покупателя к продавцу не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

13 июля 2014 года К.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> края.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от 18 июля 2014 года, заключенный между К.В.И.. в лице Захаровой Г.А. и Захаровым В.К. по отчуждению спорного автомобиля заключен ответчиком Захаровой Г.А. после смерти К.В.И.., когда доверенность, выданная от его имени, прекратила свое действие, в силу чего заключенный договор отчуждения спорного транспортного средства противоречит требованиям закона и является недействительным, поскольку заключен лицом без соответствующих полномочий.

Судом установлено, что К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью К.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ, таким образом наследницей по закону 1 очереди.

Постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.И. назначен опекуном над К.Е.В., в связи с ее недееспособностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Ковалева В.И., действующего в интересах К.Е.В., о признании сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, совершенной между К.В.И. в лице Захаровой Г.А. и Захаровым В.К., недействительной.

Суд считает, что применение последствий недействительности сделки, а именно договора купли- продажи от 18 июля 2014 года, в данном случае невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания данной нормы закона следует, что правовым последствием признания рассматриваемых сделок недействительными является приведение сторон в первоначальное положение, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре- возмещение его стоимости.

Восстановить положения сторон, существовавших до момента заключения договора купли- продажи от 18.07.2014 года, в настоящее время невозможно.

Продавец по спорному договору купли- продажи Ковалёв В.И. умер.

Из пояснений Захаровых следует, что по оспариваемому договору купли- продажи денежные средства не передавались.

Кроме того, по сведениям РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району, в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Михайловой Л.А.. Право собственности Михайловой Л.А. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым В.К. и Михайловой Л.А..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков, а также признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются самостоятельными способами защиты гражданских прав.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Истцом и его представителем не заявлялось требований об оспаривании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из пояснений ответчика Михайловой Л.А. следует, что в настоящее время автомобиль имеет технические повреждения; автомобиль в настоящее время находится в худшем состоянии по сравнению с состоянием на момент его покупки, повреждения не устранены.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.И., действующий как законный представитель К.Е.В. обратился к нотариусу Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. с заявлением о принятии наследства на имущество оставшееся после смерти отца К.В.И., в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, движимое и недвижимое.

В соответствии с завещанием К.В.И. удостоверенным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Бровкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, он объявил своими наследниками Захарову К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на любые денежные вклады, а также Захарова В.К. на легковую автомашину, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета.

На момент рассмотрения настоящего дела в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края имеется гражданское дело по иску Ковалева В.И., действующего в интересах К.Е.В., к З.К.В., Захарову В.К. о признании завещания недействительным; решение по данному делу не принято.

Учитывая изложенное, суд считает, что права наследников, после определения их круга, на наследственное имущество умершего Ковалёва В.И., в связи с признанием договора купли- продажи спорного автомобиля недействительным, могут быть восстановлены иным путем, нежели применением последствий недействительности оспариваемой сделки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из предмета спора и удовлетворенных требований, с ответчиков Захаровой Г.А. и Захарова В.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в долевом порядке по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева В.И., действующего в интересах К.Е.В., удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, заключенный 18 июля 2014 года между К.В.И., в лице Захаровой Г.А., и Захаровым В.К., недействительным.

Взыскать с Захаровой Г.А. и Захарова В.К. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в долевом порядке по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года

Председательствующий           О.В. Сазонова