Решение по делу № 2-8820/2021 ~ М-8720/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-8820/2021

03RS0003-01-2021-010772-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8820/2021 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сахаеву Марату Магасумьяновичу, Сахаеву Магасумьяну Фатхылбаяновичу о взыскании солидарно кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности с требованиями взыскать солидарно с Сахаева М.М. и Сахаева М.Ф. в пользу банка задолженность по кредитному договору №-П№ от 19.06.2013 за период с 31.07.2015 по 01.12.2020 по состоянию на 30.07.2021 в размере 802 235, 73 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 140 331, 24 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 640 818, 94 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 21 085, 55 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222, 36 рублей.

Иск мотивирован тем, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым М.М. был заключен кредитный договор № от 19.06.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370 000 рублей, на срок по 17.04.2017, с уплатой процентов из расчета 16% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил. Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым Ф.М. был заключен договор поручительства № № от 19.06.2013, согласно условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Сахаевым М.М. по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Решением суда от 25.09.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 по состоянию на 30.07.2015. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен 01.12.2020, задолженность по текущим процентам погашена - 30.08.2017, у истца возникло право требовать проценты и пени за период с 31.07.2015 по 01.12.2020.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым М.М. был заключен кредитный договор № от 19.06.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370 000 рублей, на срок по 17.04.2017, с уплатой процентов из расчета 16% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора с графиком погашения кредита.

Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым Ф.М. был заключен договор поручительства № № от 19.06.2013, согласно условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Сахаевым М.М. по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.06.2013 взысканы солидарно с Сахаева М.М. и Сахаева М.Ф. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 г. в сумме 272 920,11 (Двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать руб. 11 коп.), из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 240 394,93 рублей, задолженность по процентам - 17 377,22 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 12 877,45 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 2 270,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: в сумме 2 964,60 рубля рублей - с Сахаева М.М., в сумме 2 964, 60 рубля - с Сахаева М.Ф.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного факты заключения между Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым М.М. кредитного договора № от 19.06.2013, получение заемщиком денежных средств по нему, наличие просрочки и размер задолженности ответчика по состоянию на 30.07.2015, заключение между Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сахаевым М.Ф договора поручительства № № от 19.06.2013 установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и повторному доказыванию не подлежат.

В связи с тем, что основной долг погашен 01.12.2020, а проценты за пользование кредитом - 30.08.2017, у истца возникло право требовать оплаты указанной задолженности.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 за период с 31.07.2015 по 01.12.2020 по состоянию на 30.07.2021 в размере 802 235, 73 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 140 331, 24 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 640 818, 94 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 21 085, 55 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названным кредитным договором установлена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств в виде пеней в размере 0,2% (73% годовых) в день от суммы неисполненных просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5 кредитного договора).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что установленная кредитным договором ставка неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению следующим образом: пени за просрочку возврата кредита – до 128 163, 79 рублей (640 818, 94 / 5) рублей; пени за просрочку уплаты процентов – до 4 217, 11 (21 085, 55 / 5) рублей, т.е. неустойка уменьшена до ставки 14,65 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 за период с 31.07.2015 по 01.12.2020 по состоянию на 30.07.2021 в размере 802 235, 73 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 140 331, 24 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 128 163, 79 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 217, 11 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки был уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Сахаеву Марату Магасумьяновичу, Сахаеву Магасумьяну Фатхылбаяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахаева Марата Магасумьяновича и Сахаева Магасумьяна Фатхылбаяновича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 за период с 31.07.2015 по 01.12.2020 по состоянию на 30.07.2021 в размере 802 235, 73 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 140 331, 24 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 128 163, 79 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 217, 11 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газпромбанк» (акционерное общество) к Сахаеву Марату Магасумьяновичу, Сахаеву Магасумьяну Фатхылбаяновичу о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2021.

Судья                                   М.З. Галлямов