Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3895/2012 ~ М-3816/2012 от 20.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску КИК к ОАО С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

КИК обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата примерно в *** в районе дома № *** по адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: *** государственный номер №... регион, под управлением водителя ДАС, принадлежащим на праве собственности ИАВ, и *** государственный номер №... регион, под управлением ТТВ, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ДАС требования п.6.2 ПДД РФ, т.е. «управляя автомобилем осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора», за что он в дальнейшем был привлечен к административной ответственности. В результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя ДАС истцу причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ей автомобиля, что нарушает материальное право истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, согласно отчета №... от дата *** составила *** рублей. За услуги по составлению отчета по восстановительному ремонту автомобиля истцом было уплачено *** рублей. Кроме того, ее автомобилю был причинен ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля. Считала, что данный ущерб относится к реальным убыткам и подлежит возмещению. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 6 *** рублей, что установлено отчетом №... от дата *** За услуги по проведению экспертизы по расчету УТС истцом было уплачено *** рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, составила *** рублей

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный номер №... регион на момент ДТП была застрахована в ОАО С по полису ВВВ №....

В связи с этим, в начале апреля (примерно до 10 апреля) 2012г. истец обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, представив полный пакет необходимых документов. Страховщик должен был произвести выплату до дата, однако, до настоящего момента страховая компания страховую выплату не произвела, мотивированного отказа не представила. Для представления своих интересов в суде истец вынуждена была обратиться помощью к юристу. Затраты по оплате юридических услуг составили *** рублей. Кроме того, ею была оформлена нотариальная доверенность, за оформление которой было уплачено *** рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере *** руб., сумму УТС в размере *** руб., пени за невыплату страхового возмещения в размере *** руб., затраты, связанные с оплатой услуг эксперта в размере *** руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере *** руб., *** руб. в счет оплаты доверенности, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере *** руб., просила взыскать с ответчика пени за не выплату страхового возмещения в размере ***., сумму УТС в размере *** руб., расходы по оплате эксперта в размере *** руб., расходы в счет оплаты услуг представителя в размере *** руб., *** руб. в счет оплаты доверенности, сумму госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе от дата №... ОАО С состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № №... по г. Москве по месту нахождения обособленного подразделения, филиал в г. Самара расположен по адресу: адрес

Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от дата №... следует, что ОАО С снята с учета дата по месту нахождения обособленного подразделения Самарский филиал ОАО С по адресу: адрес

В соответствии с изменениями №... к Уставу ОАО С, внесенные на основании решения Совета директоров ОАО С протокол №... от дата общество имеет следующие филиалы на территории Российской Федерации «…110) филиал в г. Самара – г. Самара»

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, суд считает, что дело подлежит направлению в *** районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску КИК к ОАО С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд адрес) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.