Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2012 ~ М-1149/2012 от 19.04.2012

2-1708/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморощенко Сергея Игоревича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоморощенко С.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 22 час. 40 мин. на пересечении улиц Пугачева и Гоголя произошло дорожно-транспортное происшествие. Он двигался на автомобиле Ауди г.н.№ по ... перекрестке увидел, что над проезжей частью низко висит какой то провод и притормозил, медленно под ним проезжая. В это время его обогнал автомобиль ГАЗ-31029 г.н.№, который своим багажником, установленным на крыше, зацепил провод, в результате чего багажник оторвало и он упал на автомобиль истца. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость составляет <данные изъяты>. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Оглезнева Ю.А., что подтверждается материалами ГИБДД УВД по ... и .... Автогражданская ответственность Оглезнева Ю.А. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», на основании полиса ВВВ №. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-, осмотр его автомобиля страховщиком не производился. Соответственно он самостоятельно обратился в оценочную компанию, за отчет заплатил <данные изъяты>. до настоящего времени ответчик страховую сумму не выплатил. Ссылаясь на ст.15. 1064, 1079 ГК РФ, п.60 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.7. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Скоморощенко С.И., его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, указав что оснований для снижения размера неустойки не имеется в виду длительного невыполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных законом и правилами об автогражданской ответственности.

Представитель ОСАО «Россия», третье лицо Оглезнев Ю.А., Оглезнев А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, третьих лиц, путем направления им судебных повесток, которые адресатами были получены.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 22 час. 40 мин. на перекрестке ...-гоголя ... водитель автомобиля ГАЗ г.н№ Оглезнев Ю.А. не соблюдая требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, при движении по перекрестку не учел условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на висящий кабель, в результате чего произошел отрыв провода и повреждение автомобиля Ауди г.н.№. Согласно материалам административного дела в отношении Оглезнева Ю.А. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому:. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ГАХ п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Оглезнева Ю.А. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым.

Как установлено при рассмотрении дела до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного им в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Будучи не согласным с данным отчетом, представителем ответчика ранее в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно Заключению эксперта №Э от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

Судом принимается во внимание данное заключение, соответственно суд взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца убытки (ст.15 ГПК РФ), понесенные при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 12 закона об ОСАГО)

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении ее размера суд учитывает факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-; срок не исполнения обязательства. Соответственно размер неустойки по расчетам истца составляет <данные изъяты>.

Определяя сумму взыскиваемой неустойки суд полагает необходимым взыскать ее в размере <данные изъяты>. учитывая статьи 5, 7, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>. расходы за составление искового заявления. Все вышеуказанные расходы истца подтверждены соответствующими документами.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., поскольку согласно п.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 12 закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая что в суд представлен договор об оказании представительских услуг и квитанция, согласно которому истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>., с учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещения в указанном размере, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, активное участие представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Скоморощенко Сергея Игоревича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>.расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 октября 2012 г.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

г.________________________________

ОАО «Россия»

Истцу

В дело

Исх.№2-1708/12

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Скоморощенко С.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, в порядке ст. 214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на _____ л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.