Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 (2-2996/2016;) ~ М-2957/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172 по исковому заявлению Никитиной Н.И. к Кузнецовой В.Г., третьим лицам Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Жилищному накопительному кооперативу «Русский кредит», Никитиной Е.А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Никитина Н.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права общей (долевой) собственности (доля 850/1024) на жилое помещение — квартиру, общей площадью — 51,20 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленного иска истец указала, что 26 июня 2003 года между ней и Квартирным потребительским союзом «Русский кредит», (в 2006 г. переименован в Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит») был заключен договор паевых накоплений с целью приобретения квартиры № .... В соответствии с условиями которого она (по тексту договора - «Пайщик») участвует в паевых накоплениях с целью приобретения жилого помещения (доли в жилом помещении), а кооператив (союз пайщиков) обязуется оплатить базовую сумму за помещение, выбранное ею, за счёт средств привлечённого фонда, но не более 20 % от суммы ежемесячного фонда привлечённых членами кооператива средств.

После приобретения помещения и до уплаты пайщиком 100 % взносов и погашения всех задолженностей часть жилого помещения, выкупленная на средства привлечённого членами кооператива фонда, регистрируется за кооперативом и признаётся переданной пайщику на условиях договора безвозмездного пользования. После погашения пайщиком задолженности по оплате паевых и иных взносов, помещение, зарегистрированное за кооперативом оформляется в собственность пайщика.

В рамках указанного договора 07 сентября 2004 года был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого: Кузнецова В.Г., именуемая по тексту договора «Продавец», продала двухкомнатную квартиру (целую долю) по адресу: ...., общей площадью 51,20 кв. м. и жилой площадью 27,10 кв.м., принадлежащую продавцу на праве собственности; она, Никитина Н.И., ее дочь, Никитина Е.А., именуемые по тексту договора «Покупатель-1» купили каждый по 174/1024 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; Квартирный потребительский союз «Русский кредит», именуемый по тексту договора «Покупатель-2» купил 97/512 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2004 года подтверждается актом приёма-передачи недвижимости от 07 сентября 2004 года, подписанное всеми сторонами по договору.

В мае 2005 года ею были исполнены все взятые на себя обязательства по договору о паевых накоплениях с целью приобретения квартиры № ... от 26 июня 2003 года. В связи с чем, Квартирный потребительский кооператив «Русский кредит» по договору купли-продажи передал ей долю в праве общей долевой собственности в размере 97/512 на жилое помещение: квартира, общей площадью 51,2 кв. м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ..... В результате чего за ней было зарегистрирована 368/1054 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (номер государственной регистрации права ...).

Всего за собственниками жилого помещения зарегистрированы 541/1024 доли в праве общей долевой собственности, что меньше целой части жилого помещения.

Иные собственники на праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении отсутствуют. Равно отсутствует регистрация каких-либо ограничений, обременений, правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требований.

Указанное произошло в результате арифметической ошибки в определении приобретённых ею, ее дочерью и кооперативом долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение при составлении договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2004 года, а именно: она и ее дочь купили каждый по 174/1024 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; квартирный потребительский союз «Русский кредит», купил 97/512 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Что, в совокупности, составляет: 174/1053 + 174/1024 + 97/512 = 174/1024 + 174/1024 + 194/1024 = 542/1024 доли, что менее одной целой.

Таким образом, в отношении 482/1024 (1024/1024 — 542/1024 = 482/1024) долей в праве общей долевой собственности существует правовая неопределенность.

Указанная доля должна была быть передана ей по исполнению ею обязательства перед кооперативом по выплате паевых взносов в 2005 году, что составило бы ее долю в праве общей долевой собственности 850/1024 долей.

Об указанном обстоятельстве: арифметической ошибке в определении долей при заключении договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2004 года, ей стало известно только в сентябре 2016 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» (подразделение Банка № 6991/0726) с заявлением о предоставлении ей не целевого кредита под залог недвижимого имущества — двухкомнатной квартиры по адресу: ..... При рассмотрении кредитной заявки ей в предоставлении кредита было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о правообладателе 482/1024 доли в праве общей долевой собственности.

Однако, несмотря на владение и пользование принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением она не может в полном объёме реализовать право собственника недвижимого имущества, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 850/1024 долю в жилом помещении — квартиру, общей площадью — 51,20 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Самсонов О.И. поддержал иск, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик Кузнецова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, уважительных причин своей не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Жилищного накопительного кооператива "Русский кредит" – Шабров В.Н. считает, что иск Никитиной Н.И. подлежит удовлетворению, поскольку действительно, при составлении договора купли-продажи квартиры от 07.09.2007 г., расположенной по адресу: ...., была допущена ошибка, так как доли в праве общей долевой собственности между покупателями распределены неверно.

Третье лицо Никитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск Никитиной Н.И. считает подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.09.2007 г., расположенной по адресу: .... была допущена ошибка в указании доли, принадлежащей Никитиной Н.И.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2003 года между Никитиной Н.И. и Квартирным потребительским союзом «Русский кредит», (после 2006 года — Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит») был заключен договор о паевых накоплениях с целью приобретения квартиры № ... (л.д.8-9).

В соответствии с условиями данного договора Никитина Н.И. (по тексту договора - «Пайщик») участвует в паевых накоплениях с целью приобретения жилого помещения (доли в жилом помещении), а кооператив (союз пайщиков) обязуется оплатить базовую сумму за помещение, выбранное ею, за счёт средств привлечённого фонда, но не более 20 % от суммы ежемесячного фонда привлечённых членами кооператива средств.

После приобретения помещения и до уплаты пайщиком 100 % взносов и погашения всех задолженностей часть жилого помещения, выкупленная на средства привлечённого членами кооператива фонда, регистрируется за кооперативом и признаётся переданной пайщику на условиях договора безвозмездного пользования. После погашения пайщиком задолженности по оплате паевых и иных взносов, помещение зарегистрированное за кооперативом оформляется в собственность пайщика.

В рамках указанного договора 07.09.2004 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого: Кузнецова В.Г., именуемая по тексту договора «Продавец», продала двухкомнатную квартиру (целую долю) по адресу: ...., общей площадью 51,20 кв. м. и жилой площадью 27.10 кв. м., принадлежащую продавцу на праве собственности; а Никитина Н.И., и ее дочь, Никитина Е.А., именуемые по тексту договора «Покупатель-1» купили каждый по 174/1024 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; Квартирный потребительский союз «Русский кредит», именуемый по тексту договора «Покупатель-2» купил 97/512 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.11-12).

Фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2004 года подтверждается актом приёма-передачи недвижимости от 07 сентября 2004 года, подписанное всеми сторонами по договору (л.д.13).

Согласно справке № ... от 13 мая 2005 г. Никитина Н.И. исполнила все взятые на себя обязательства по договору о паевых накоплениях с целью приобретения квартиры № ... от 26 июня 2003 года (л.д.16).

В связи с чем, Квартирный потребительский кооператив «Русский кредит» по договору купли-продажи передал ей долю в праве общей долевой собственности в размере 97/512 на жилое помещение: квартира, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: ...., что подтверждается двусторонним актом приёма-передачи 97/512 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, подписанным представителем Кооператива и Никитиной Н.И. (л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.07.2005г. за Никитиной Н.И. было зарегистрировано право собственности на 368/1054 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.16), а за Никитиной Е.А. было зарегистрировано право собственности на 174/1024 доли (л.д.17).

Всего за собственниками жилого помещения зарегистрировано 541/1024 доли в праве общей долевой собственности, что меньше целой части жилого помещения, что произошло при составлении договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2004 года в результате арифметической ошибки в определении приобретённых Никитиной Н.И., ее дочерью Никитиной Е.А., и Кооперативом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..... Что, в совокупности, составляет: 174/1053 + 174/1024 + 97/512 = 174/1024 + 174/1024 + 194/1024 = 542/1024 доли, что менее одной целой.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В результате арифметической ошибки за Никитиной Н.И. было зарегистрировано право собственности на 368/1024 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...., вместо положенных ей 850/1024 долей. Поскольку исправление допущенной ошибки в определении долей в настоящее время невозможно, у истца нет иной возможности, кроме как в судебном порядке подтвердить свое право на спорное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Суд приходит к выводу, что истцом выполнены все обязательства перед продавцом Кузнецовой В.Г. и Жилищным накопительным кооперативом «Русский кредит», что порождает право истца на удовлетворение её иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Никитиной Н.И. удовлетворить.

Признать за Никитиной Н.И. право собственности на 850/1024 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 51,2 кв. м, жилой – 27,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г. Судья-