Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35230/2017 от 10.11.2017

Судья: Астапова О.С.                                          дело № 33- 35230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Воронко В.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу Абдуллиной Светланы Владимировны на решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Абдуллиной Светланы Владимировны к Абдуллину Таиру Мубиновичу о признании права долевой собственности, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, и встречному иску Абдуллина Таира Мубиновича к Абдуллиной Светлане Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Абдуллиной С.В., ее представителя Черновой Ю.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

    представителя Абдуллина Т.М. адв. Шевцовой Е.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Абдуллина С.В. обратилась в суд с иском к Абдуллину Т.М. в котором просила признать за ней и ответчиком право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязать Абдуллина Т.М. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить ей ключи от входной двери данной квартиры, взыскать с Абдуллина Т.М. в пользу Абдуллиной С.В. денежную сумму в размере 30940,52 руб. в счет компенсации её расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг в доле расходов, приходящихся на Абдуллина Т.М. за период с января 2015г. по февраль 2017г.

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> состояла в браке с Абдуллиным Т.М. Брак расторгнут <данные изъяты>.

В спорной квартире она зарегистрирована по месту жительства после вступления в брак с ответчиком с <данные изъяты>, и проживала в ней до марта 2017года, когда ответчик сменил замки от входной двери квартиры без её ведома.

Указанная квартира находится в доме ЖСК «Мечта», была предоставлена матери ответчика - Абдуллиной Н.С. <данные изъяты> на семью из 4-х человек, в том числе, на супруга и двух сыновей: ответчика Абдуллина Т.М., 1965 г.рождения, и Абдуллина Р.М., 1973 г.рождения. В 1987г. в порядке улучшения жилищных условий семье родителей ответчика Абдуллиных из 3-х человек, за исключением ответчика, была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>. При этом спорная квартира в порядке улучшения жилищных условий была сохранена за Абдуллиным Т.М. и Абдуллиной С.В. и Абдуллин Т.М. был принят в члены ЖСК в связи с выбытием члена кооператива Абдуллиной С.В. и освобождением ею спорного жилого помещения в связи с предоставлением ей иного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Истица полагает, что при принятии решения, с учетом положений ст.28, 118 ЖК РСФСР, подпункта «д» пункта 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965г. <данные изъяты>, действующих на дату предоставления жилого помещения, об оставлении за Абдуллиным Т.М. освобождаемой квартиры в ЖСК «Мечта» учитывалось количество членов его семьи, в том числе Абдуллиной С.В.

Пай за квартиру был выплачен <данные изъяты> Абдуллиной Н.С., которая не заявляла своих притязаний на паевой взнос и спорную квартиру, тем самым отказалась от права на пай в пользу Абдуллина Т.М. и Абдулиной С.В. Считает, что она и Абдуллин Т.М. приобрели равные права на спорное жилое помещение и на перешедший к ним в 1987г. паевой взнос.

Ссылаясь на положения ст. 20, ч.1 ст.21 КоБС РСФСР, полагает, что спорная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по ? доле каждому. В период времени с января 2015г. по февраль 2017г. истица оплачивала выставленные счета по оплате жилья и коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ч.2 ст.325 ГК РФ, просила взыскать долю расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, приходящуюся на Абдуллина Т.М.

Ответчик Абдуллин Т.М иск не признал, предъявил встречный иск к Абдуллиной С.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением ссылаясь на то, что с момента расторжения брака ответчица временами проживала по адресу своей регистрации, с августа 2016г. по настоящее время в квартире не проживает, личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Между истцом и ответчицей какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании Абдуллина С.В. и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, против встречного иска возражали.

Ответчик Абдуллин Т.М. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Шевцова Е.В. в судебном заседании исковые требования Абдуллиной С.В. не признала, поддержала исковые требования Абдуллина Т.М.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично:

На Абдуллина Т.М. возложена обязанность не чинить препятствия Абдуллиной С.В. в пользовании жилым помещением и предоставить ей ключи от входной двери квартиры, с него в пользу Абдуллиной С.В. взысканы расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с января 2015г. по февраль 2017г. в размере 30940 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 22 коп. Иск Абдуллина Т. М. к Абдуллиной С. В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 12 в <данные изъяты> – оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абдуллина С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

Согласно положениям ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не отрицалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (справка о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12); <данные изъяты> брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака (л.д.13).

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.19), в <данные изъяты> зарегистрированы истец Абдуллина С.В. (с 22.12.1987г.), ответчик Абдуллин Т.М. (с 24.06.1986г.- из Армии).

Сторонами не отрицалось и материалами дела подтверждено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Абдуллиной Н.С. по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>г. на основании решения исполкома Электростальского Горсовета от <данные изъяты> на семью из 4–х человек: Абдуллину Н.С., Абдуллина М. (мужа), Абдуллина Т.М., 1965 г.рождения (сына), Абдуллина Р.М., 1973 г.рождения (сына) (копия ордера (л.д.21).

Из справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной председателем и бухгалтером ЖСК «Мечта», следует, что пай за <данные изъяты> выплачен полностью <данные изъяты> (л.д.14). Факт выплаты пая за спорную квартиру матерью ответчика Абдуллина Т.М. – Абдуллиной С.В. сторонами не оспаривался.

При предоставлении указанной квартиры и выплате пая в 1977 году Абдуллина С.В. в браке с Абдуллиным Т.М. не состояла и в указанной квартире зарегистрирована не была.

06 марта 1990 года в действие введен Закон СССР N 1305 «О собственности в СССР», ст. 7 которого законодателем определены объекты, которые могут находиться в собственности граждан. При этом, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Абдуллиных С.В. и Т.М.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что требования Абдуллиной С.В. заявлены в отношении недвижимого имущества, приобретенного в доме ЖСК путем внесения паевого взноса, судебная коллегия полагает, что для определения размера долей бывших супругов в данном имуществе требуется установить размер и порядок внесения ими паевого взноса.

Абдуллиной С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось в 1976 году без учета прав Абдуллиной С.В., которая была вселена и зарегистрирована в ней после выплаты пая матерью Абдуллина Т.М.

Супруги Абдуллины пай за спорную квартиру в кооператив не вносили, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, а последующее оформление квартиры в собственность Абдуллина Т.М. не влечет признания за Абдуллиной С.В. права собственности на долю квартиры как совместно нажитого имущества.

Доводы Абдуллиной С.В. о том, что при выезде родителей ответчика Абдуллина Т.М. и его младшего брата из спорной квартиры в предоставленную им квартиру по адресу: <данные изъяты>, спорная квартира была сохранена за Абдуллиным Т.М. с учетом регистрации её в ней, как супруги последнего в связи с чем, паевой взнос, выплаченный Абдулиной Н.С., перешел к ним двоим - Абдулину Т.М. и Абдуллиной С.В. основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку истица приобрела только право пользования квартирой как член семьи нанимателя.

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной председателем и бухгалтером ЖСК «Мечта», следует, что Абдуллину Т.М. по праву собственности принадлежит квартира в жилищно-строительном кооперативе «Мечта» по адресу: <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно копии регистрационного удостоверения <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении спорной квартиры, она зарегистрирована на праве собственности на основании справки ЖСК «Мечта» за Абдуллиным Т.М.

Вывод суда о том, что в судебном заседании истица Абдуллина С.В. не отрицала, что ей было известно о сборе документов для оформления права собственности в 1992 году на Абдуллина Т.М. материалами дела не подтвержден, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку он подлежит исчислению с учетом положений ст. 200 ГК РФ, а именно с марта 2017 года, когда ей стало о нарушении своих прав.

Доводы апелляционной жалобы на решение в указанной части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: