Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2017 ~ М-2267/2017 от 02.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года                    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А. В. к ООО УК «СпецКомСервис», ТСН «ТСЖ Белякова-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Денисова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на следующее.

Денисова А.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически она, истец Денисова А.В., проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен факт залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры, о чем в указанный день с участием представителей (специалистов) ООО «УК «СпецКомСервис» был составлен Акт о заливе. Квартира находится на последнем этаже 14-ти квартирного жилого дома, залив произошел из вышерасположенного над ее квартирой технического этажа. В результате залива были повреждены все помещения в квартире: кухня, две комнаты, коридор и санузел. ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта-оценщика был произведен осмотр квартиры истца и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива. Не смотря на письменное уведомление в адрес ответчика - представитель ООО "УК "СпецКомСервис" на осмотр не явился. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений в квартире истца, составленного экспертом ООО «ТЕХ-ЭКСПО» Некрасовым К.П., рыночная стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213 404 рубля. Между тем, в качестве причины залива в Акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «УК «СпецКомСервис» указали вандальные действия неизвестных лиц на техническом этаже (нарушение работы инженерного оборудования). Истец считает данную причину надуманной и не соответствующей действительности, указанной с целью попытки избежать ответственность за причиненные ей убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в соответствии с нормами действующего законодательства ответственность лежит на управляющей компании. Функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> - на момент залива были возложены на ООО "УК "СпецКомСервис", а потому, по мнению истца, оно приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, ООО "УК "СпецКомСервис" не предприняло мер к недопущению проникновения посторонних лиц в чердачное помещение (технический этаж) жилого дома, тем самым не исполнило обязательств по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, вследствие чего, возник залив принадлежащей истцу квартиры, послуживший причиной возникновения соответствующих убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб в результате залива, однако претензия осталась без ответа. Поскольку в установленный 10-ти дневный срок ответчик указанное требование не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию также неустойка по Закону о защите прав потребителей, а также штраф и моральный вред. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться к помощи специалиста-оценщика, что повлекло затраты в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО "УК "СпецКомСервис" в свою пользу сумму причиненного в результате залива ущерба в размере 213 404 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 506 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования истца.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белякова 2".

Истец Денисова А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Лукашова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответственность за причиненный ущерб истцу лежит именно на ответчике ООО "УК "СпецКомСервис", поскольку из представленных суду письменных доказательств усматривается, что, не смотря на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом ТСН "ТСЖ Белякова 2", управляющая компания ООО "УК "СпецКомСервис" фактически продолжило управлять жилым домом, не признавая вновь избранный способ управления в виде ТСЖ. Передача ключей от технических этажей от ООО "УК "СпецКомСеервис" также не производилась. Кроме того, в итоге решение об избрании способа управления ТСЖ судом было признано впоследствии не законным.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" по доверенности Молярова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО "УК "СпецКомСервис" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент залива квартиры истца собственниками <адрес> был избран иной способ управления данного многоквартирного дома и ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белякова 2", которое с февраля 2017 года исполняло обязанности по управлению указанным жилым домом. Не смотря на то, что впоследствии решение об избрании ТСН "ТСЖ Белякова 2" в качестве способа управления данным домом по решению Ногинского городского суда было признано недействительным, тем не менее, в период произошедшего залива ООО "УК "СпецКомСервис" не являлось управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем не может отвечать за причиненные истцу убытки.

Представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белякова 2" в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца Денисовой А.В. и ответчика ООО "СпецКомСервис", исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии ч. 2 (3) ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к указанной норме Закона - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Пунктом 2 указанных Правил № установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

Пункт 13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пункт 14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"):

Пункт 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пункт 19. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Пунктом 2 Правил № предусмотрено, что диспетчерские службы осуществляют контроль за работой инженерного оборудования и обеспечивает сигнализацию при открывании дверей чердаков (п. 2.7.2).

В соответствии с ч. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенное обоснование, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются как положениями Закона «О защите прав потребителей», так и нормами гражданского права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1, абз. 5 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Истец Денисова А.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной на 14-м этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКомСервис", в квартире истца Денисовой А.В. произошел залив, где был отражен перечень повреждений, а именно: в кухне, двух комнатах, коридоре и санузле имеются влажные следы залития на потолках и стенах со вздутием обоев, отслаиванием побелочного слоя и деформацией галтелей; во всей квартире отсутствует электричество. В качестве причины залива указан результат вандальных действий неизвестных лиц на техническом этаже. Также в указанном акте отражено, что восстановительные работы инженерного оборудования на техническом этаже произведены незамедлительно.

Между тем, в обоснование заявленных возражений на иск представитель ответчика ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" по доверенности Молярова И.А. в судебном заседании ссылалась на то, что ООО "УК "СпецКомСервис" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент залива квартиры истца собственниками <адрес> был избран иной способ управления данного многоквартирного дома и ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белякова 2", которое с февраля 2017 года исполняло обязанности по управлению указанным жилым домом.

Однако с указанными доводами суд не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очно-заочное собрание собственников помещений, на котором было принято решение об избрании способа управления указанным многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Белякова 2".

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН "ТСЖ Белякова 2" направлено в адрес ООО "УК "СпецКомСервис" уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой подготовить акты передачи управления дома в ТСН "ТСЖ Белякова 2".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "СпецКомСервис" получено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ТСН "ТСЖ Белякова 2", в котором содержалась просьба передать ключи от подвальных, электрощитовых и иных технических помещений в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Между тем, как усматривается из письменной информации, размещенной ООО "УК "СпецКомСервис" на подъездах указанного многоквартирного дома - "Управляющая организация ООО "УК "СпецКомСервис" в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года силами управляющей организации оказывались услуги и выполнялись работы по санитарному содержанию МКД, содержанию лифтов, техническому обслуживанию и техническому ремонту, вывозу мусора и др. Управляющая организация также является исполнителем коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. ТСН "ТСЖ Белякова 2" к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ не приступил." Далее в информации размещены сведения о порядке оплаты коммунальных платежей за февраль 2017 года. Истцом суду представлена квитанция об оплате за жилье и коммунальные услуги за февраль 2017 года, где в качестве управляющей организации указано ООО "УК "СпецКомСервис".

Кроме того, как усматривается из копии претензии, адресованной от имени ООО "УК "СпецКомСервис" в адрес ТСН "ТСЖ Белякова 2" № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "УК "СпецКомСервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляло управление, санитарное содержание, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договоры с организациями, оказывающими услуги, связанные с содержанием общедомового имущества не расторгнуты и продолжают исполняться. С учетом изложенного ООО "УК "СпецКомСервис" предлагало ТСН "ТСЖ Белякова 2" в добровольном порядке перечислить денежные средства, полученные за указанный период по услуге "содержание жилого помещения".

Сведения о том, что договора с ресурсоснабжающими организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ не расторгались по отношению к ООО "УК "СпецКомСеервис" подтверждаются также ответами на судебные запросы из ООО "ТВС", ОАО "НПТО ЖКХ".

Кроме того, как усматривается из распечаток с официального сайта ООО "УК "СпецКомСервис" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении данной управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что акт о заливе квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКомСервис" и указанной организацией по результатам осмотра незамедлительно были произведены восстановительные работы инженерного оборудования на техническом этаже.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску фио1 к ТСН "ТСЖ Белякова 2" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося со 02 по ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение общего собрания об избрании ТСН "ТСЖ Белякова 2" в качестве способа управления многоквартирным домом признано недействительным.

На основании изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "УК "СпецКомСервис" является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и на указанном лице лежит обязанность по надлежащему осуществлению эксплуатации и содержанию общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме, так как на момент причинения ущерба истцу в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "СпецКомСервис" продолжило исполнять свои обязанности, возложенные на него в силу закона как на управляющую компанию, а ТСН "ТСЖ Белякова 2" не смотря на наличие решения собственников помещений указанного многоквартирного дома фактически к управлению домом не приступил, в связи с чем Акт о заливе и был составлен ответчиком ООО "УК "СпецКомСервис".

С учетом приведенных выше норм закона суд считает, что ООО "УК "СпецКомСервис" несет ответственность за несоблюдение своих обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом, а потому обязано возместить причиненный имуществу истца вред (убытки).

В качестве причины залива в Акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «УК «СпецКомСервис» указали вандальные действия неизвестных лиц на техническом этаже.

Между тем, в нарушение вышеуказанных по тексту пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "УК "СпецКомСервис" не предприняло мер к недопущению проникновения посторонних лиц в чердачное помещение (технический этаж) жилого дома, тем самым не исполнило обязательств по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, вследствие чего, возник залив принадлежащей истцу квартиры, послуживший причиной возникновения соответствующих убытков.

Добросовестное выполнение управляющей организацией своих обязанностей по профилактическим осмотрам общедомовых инженерных сетей и выполнению работ по своевременному техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирного дома, предусмотренных Правилами №, не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций и, как следствие, к затоплению помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта- оценщика был произведен осмотр квартиры истца и ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива. Не смотря на письменное уведомление в адрес ответчика - представитель ООО "УК "СпецКомСервис" на осмотр не явился.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений в квартире истца, составленного экспертом ООО «ТЕХ-ЭКСПО» Некрасовым К.П., рыночная стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213 404 руб.

Таким образом, суд полагает возможным, удовлетворяя требования истца о возмещении имущественного вреда, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 213 404 руб., поскольку указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Положениями ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из досудебной претензии истца в адрес ответчика ООО "УК "СпецКомСервис" - ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.В. обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков. Поскольку в установленный 10-ти дневный срок ответчик указанное требование не удовлетворил, в пользу истца подлежит взысканию также неустойка.

На момент подачи иска в суд ответчиком ООО "УК "СпецКомСервис" была допущена просрочка выплаты суммы причиненного ущерба продолжительностью 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составит сумму 119 506 руб. 24 коп. (расчет: 213 404 руб. *1%*56 дней).

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить указанный размер неустойки до 30 000 руб., что является разумным и справедливым.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, оценивая негативные последствия, наступившие для истца в результате причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца Денисовой А.В. о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ ООО «УК СпецКомСервис» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в указанном случае взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая приведенное обоснование, принимая во внимание, что претензионное требование истца в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба осталось без удовлетворения, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истец Денисова А.В. в целях определения размера причиненного ущерба понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб. Указанные расходы для истца являлись вынужденными и были обусловлены необходимостью урегулировать настоящий спор, а потому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «УК СпецКомСервис» суммы расходов в размере 8 000 руб. за услуги оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой А. В. к ООО УК «СпецКомСервис», ТСН «ТСЖ Белякова-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СпецКомСервис» в пользу Денисовой А. В. стоимость ремонта квартиры в размере 213404руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50000руб., судебные расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8000руб, а всего взыскать 306404 (Триста шесть тысяч четыреста четыре) руб.

В удовлетворении иска Денисовой А. В. к ООО УК «СпецКомСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Денисовой А. В. к ТСН «ТСЖ Белякова-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья