Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 (2-12808/2015;) ~ М-12126/2015 от 02.11.2015

2-285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                Павловой И.М.

при секретаре                                   Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Загрутдиновой И.С., ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю в порядке суброгации в размере 94 712,35 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «истец» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно документам ГИБДД, водитель Загрутдинова И.С., управляющий автомобилем «а/м2» гос. per. знак №, нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «ответчик» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 179 412,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «ответчик» частично погасил сумму долга в размере 84 700 руб., в связи с чем невыплаченный ущерб составляет 94 712,35 руб., из которых 35 300 руб. подлежат взыскания с ответчика ООО «ответчик», ввиду того, что они произвели только частичное погашение ущерба, а с ответчика Загрутдиновой И.С. подлежат взысканию 59 412,35 руб.

Истец – представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Загрутдинова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» гос.рег.знак № (л.д.11), который на момент ДТП был застрахован в АО «истец» по договору страхования транспортных средств полис № (л.д.9-10).

Согласно документам ГИБДД, водитель Загрутдинова И.С., управляющий автомобилем «а/м2» гос. per. знак №, нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании (л.д.12).

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «ответчик» по договору страхования ОСАГО ССС №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 179 412,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Ответчик ООО «ответчик» частично погасил сумму долга в размере 84 700 руб. (л.д.20-21), в связи с чем, невыплаченный ущерб составляет 94 712,35 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба в размере 94 712,35 руб. подлежит взысканию в ответчиков в следующих размерах: 179 412,35 руб. (сумма ущерба) -120 000 руб. (лимит ответственности СК) = 59 412,35 руб. подлежит взысканию с Загрутдиновой И.С.; 120 000 руб. (лимит ответственности СК) – 84 700 руб. (частичная оплата СК) = 35 300 руб. подлежит взысканию с ООО «ответчик».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной подлежат взысканию с ответчиков в размере 3 041 руб. и распределению в следующих размерах: с Загрутдиновой И.С. – 1 982 руб., а с ООО «ответчик» - 1 259 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Загрутдиновой И.С. в пользу АО «истец» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 412,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 982 руб., а всего взыскать 61 394 (шестьдесят одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу АО «истец» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 259 руб., а всего взыскать 36 559 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: