Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2011 ~ М-268/2011 от 24.01.2011

Дело № 2- 1948/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лемякиной В.М.

при секретаре: Рябовой Е.В.

с участием

представителя истца по доверенности – Абрамова П.В.,

представителя ответчика ЗАО «Спасские ворота» - по доверенности Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Вячеслава Сергеевича к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, по истечении 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил. Согласно экспертным заключениям ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 73 557 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13797 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 73557 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 13797 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей 62 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца- Абрамов П.В., уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 762 рубля 34 копейки, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 13797 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей 62 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец Архипов В.С., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Абрамову П.В.

Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Орлова Н.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признала. Возражала против удовлетворения требований истца в части утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля истца, ссылаясь на то, что данная величина не относиться к реальному ущербу, а следовательно не подлежит возмещению страховой компанией. Также просила снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагая данные расходы завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом и не оспаривается стороной ответчика. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела. Однако, по истечении 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет «Центр безопасности дорожного движения и оценки «И.П. ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу стороны ответчика, который сторонами по делу не оспаривается, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47762 рубля 34 копейки.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 47762 рубля 34 копейки, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13 797 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «... «...».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты в размере 13797 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6000 рублей, поскольку исковые требования в части восстановительного ремонта стороной ответчика были признаны и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает снизить до 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Архипова В.С. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 762 рубля 34 копейки, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 13797 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 226 рублей 78 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.М. Лемякина