Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2016 ~ М-461/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1446/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 июня 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева ДГ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя и исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Сысоеву ДГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что 07.08.2013 г. между Сысоевым Д.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № 2344562327 о предоставлении кредита в сумме 531 914 рублей 90 копеек на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,2%. Условиями договора установлена единовременная уплата страхового взноса в размере 31 914 рублей 90 копеек. Истец считает, что действия ответчика по удержанию данной комиссии является неправомерным и указанная услуга банком была навязана Сысоеву Д.Г. В досудебном порядке требования, изложенные в претензии Сысоева Д.Г., Банк не исполнил, в связи с чем МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» 31 914 рублей 90 копеек – суммы страхового взноса, 31 914 рублей 90 копеек неустойки, 7067 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».

1 марта 2016 года ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сысоеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 07.08.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Сысоевым Д.Г. был заключен кредитный договор № 2344562327 в офертно-акцептной форме. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) 531 914 рублей 90 копеек, сроком на 36 месяцев под 24,20 % годовых. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 21 февраля 2016 года у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 321 195 рублей 13 копейки в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе 298 878 рублей 52 копейки задолженность по основному долгу, 15 867 рублей 75 копеек задолженность по процентам, 5500 рублей плата за пропуск платежей, 948 рублей 86 копеек проценты на просроченный долг, возврат государственной пошлины в размере 6 412 рублей.

Определением суда от 3 июня 2016 года вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Сысоев Д.Г. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признал, пояснив, что в связи с ухудшением материального положения не мог выплачивать кредит.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Лебедев С.В. (л.д.39) не явился, ходатайствовал о расслоении дела в его отсутствие (л.д.4). Предоставив в суд письменные возражения на исковые требования Сысоева Д.Г., согласно которым с иск не признает, так как услуга страхования не была навязана Сысоеву Д.Г., при заполнении анкеты на получение кредита Клиент самостоятельно проставляет отметки о согласии или отказе участвовать в программе страхования, каждая страница анкеты удостоверяется подписью клиента. Просит в удовлетворении исковых требований Сысоева Д.Г. отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Сысоева Д.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 07.08.2013 года Сысоев Д.Г. обратился к ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В результате заключения кредитного договора, Сысоеву был предоставлен кредит на сумму 531914 рублей 90 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,20 % годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.18-22).

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом ПАО НБ «ТРАСТ» и оснований не доверять которой у суда нет, Сысоевым Д.Г. обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме (л.д.43-44). По состоянию на 21.02.2016г. общая задолженность по кредиту составила 321 195 рублей 13 копеек, в том числе 298 878 рублей 52 копейки основной долг, 15867 рубля 75 копеек проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей плата за пропуск платежей, 948 рублей 86 копеек проценты на просроченный долг (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сысоевым Д.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного в суд заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 августа 2013 года, подписанных истцом и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, следует, что Сысоев Д.Г. изъявил желание быть застрахованным по программе «Добровольное коллективное страхование » у страховщика ОАО «Альфастрахование» (л.д. 46-51).

Декларация от 7 августа 2013 года на страхование, также подписана истцом. Кроме того, в тексте Декларации на страхование от 7 августа 2013 года Сысоев Д.Г. указал, что его желание присоединиться к программе страхования является добровольным, он понимает, что при желании может обратиться в любую страховую компанию, а принятие решения по выдаче кредита не поставлено в зависимость по заключению договора страхования (л.д. 52).

Таким образом, суд полагает, что включение в данный кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено текстом заявлений на получение кредита и на страхование.

По мнению суда, из текста заявлений прямо следует, что ОАО НБ «Траст» выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению Сысоеву Д.Г. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования; данные договоры заключены в установленном законом порядке.

Учитывая толкование условий кредитного договора и содержание декларации, суд приходит к выводу о том, что Сысоевым Д.Г. было добровольно подписано заявление на страхование, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ОАО НБ «Траст», поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Сысоева Д.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей подтверждены платежным поручением №558189 от 22.02.2016г. (л.д. 41) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева ДГ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

взыскать с Сысоева ДГ в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № 2344562327 от 07 августа 2013 года в сумме 321 195 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 20 июня 2016 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин