Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2014 ~ М-2786/2014 от 31.10.2014

Дело №2-2919/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием ответчицы Петровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Петровой С.Г. кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере № рублей. В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на день отражения операций по счёту карты до дня формирования данного отчёта. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Заёмщик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту, по карте № задолженность образовалась 06 декабря 2013г. По состоянию на 26 августа 2014 года задолженность составляет № руб. № коп., в том числе просроченный основной долг- №., просроченные проценты №., неустойка №. Банк просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскать с Петровой С.Г. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Петрова С.Г. требования признала частично, пояснила, что согласно отчёту по кредитной карте, задолженность по состоянию на декабрь 2014г. составляет №. Задолженность в указанном размере она признает, пояснила, что является пенсионером, имеет иные кредитные обязательства, денежных средств для оплаты кредита в настоящее время не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года Лесосибирское отделение №8217 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной карты, выдало Петровой С.Г. кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен в размере № рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, приняты ответчиком. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование международной карты.

В соответствии с п.1.2, 1.5 Условий, Visa –персонифицированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.6 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п.3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Петровой С.Г. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнены, в период с 15 ноября 2012г. ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонилась, просроченная задолженность образована 06 декабря 2013 года, по состоянию на 26 августа 2014 года задолженность составляла № руб. № коп., в том числе просроченный основной долг- №., просроченные проценты №., неустойка №

Банком в адрес заемщика 29 августа 2014 г. направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, со стороны истца исполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд исходит из следующего:

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 26 августа 2014 года задолженность по основному долгу составляет № руб. № коп.;

Задолженность по процентам – № за период с 18 октября 2013г. по 26 августа 2014г., из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (18,6 %) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде. За указанный период начислено № руб. – оплачено № руб.;

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с 06 декабря 2013 г. по 26 августа 2014 года составляет № руб. из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (37,8%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. За указанный период начислено № руб.- оплачено № руб.

Достоверность представленного истцом расчёта о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

Вместе с тем, ответчицей в судебное заседание представлен отчет по кредитной карте, согласно которому ответчицей внесены оплаты в октябре – № руб., в ноябре №., в декабре- №., а всего № руб.

Отчет по кредитной карте подписан сотрудником банка, заверен печатью, оснований сомневаться в подлинности документа у суда не имеется, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих иной размер задолженности не представил, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным ответчицей.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № руб. № коп. из расчёта: просроченный основной долг- №. + просроченные проценты №. + неустойка № – № руб. оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере № из расчёта: (<данные изъяты> взысканию с ответчицы подлежит госпошлина исходя из следующего расчёта: в октябре 2014г. ответчицей внесена оплата в сумме №., при обращении с иском данная оплата не была учтена истцом, остальные платежи поступили после принятия иска к производству, следовательно госпошлина подлежит взысканию с суммы задолженности на день обращения с заявлением: №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление Петровой С.Г. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №

Взыскать с Петровой С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина