Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-665/2021;) ~ М-607/2021 от 25.11.2021

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          10 января 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты истец находилась по адресу: <адрес> (продуктовый магазин «Магнит») на стоянке автотранспорта, вместе со своими детьми возраста 7 и 8 лет, к ней подошел ранее знакомый мужчина (бывший сожитель) ФИО2, неоднократно ударил ее в область лица (губы, ухо), (3-4 удара с разной периодичностью), плюнул в лицо, схватил за шею, начал таскать за волосы, данные действия причинили ей физическую боль и нравственные страдания, стоит отметить, что вышеуказанные события происходили на глазах большого количества людей, а также в присутствии ее детей, что не могло не отразиться на их психику. На основании поданного ею заявления в ОМВД России по <адрес> КУСП 3984, в ходе процессуальной проверки вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение (результаты СМЭ, показания свидетелей). ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного мирового участка № ФИО5 ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 тыс. рублей. Рассмотренные в рамках судебного заседания доказательства носят преюдициальный характер.

Полагает, что штраф в размере 5000 рублей не заставляет сделать соответствующие выводы ответчика о ненадлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности. Ответчик после совершения незаконных деяний не выразил извинений ни ей не ее детям. Действия ответчика совершенные публично в присутствии людей нанесли ущерб ее репутации и психике, а также ее детей, доставили нравственные страдания, физическую боль.

         Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере шестидесяти пяти тысяч рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования поддерживает в полном объеме (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее при извещении на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на лечении в <адрес>, до настоящего времени медицинских документов, подтверждающих уважительность не явки в суд, не представил. При извещении ответчика на настоящее судебное заседание (на ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо ходатайств об отложении не заявлял, в суд не явился.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей требования подлежащим удовлетворению в части с учетом разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий причиненных истцу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.6-7).

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь около магазина «Магнит»,      расположенного по адресу: <адрес> нанес нескольку ударов руками в область головы, рук и шеи ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибов ушных раковин справа, ушибленной раны слизистой верхней губы, ушибов шеи с двух сторон в области жевательных мышц, которые в соответствии с заключением эксперта N2 131 от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-16) у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушибы ушных раковин справа, ушибленная рана слизистой верхней губы, ушибы шеи с двух сторон в области жевательных мышц, образовались в результате трёх действий удара, сдавления, трения тупым предметом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

В силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).

Поскольку потерпевшая в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда установлен, и в данном случае подлежит лишь определению размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Поскольку потерпевшая в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда установлен, и в данном случае подлежит лишь определению размер компенсации морального вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда потерпевшей; наличие вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда; степень причинения вреда здоровью; физическую боль и негативные последствия происшедшего, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 С.А. Горбунова