Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6790/2020 ~ М-6705/2020 от 26.10.2020

Дело №2-6790/5-2020 г.

46RS0030-01-2020-010422-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                             гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Кириллова Алексея Алексеевича к Звягинцеву Алексею Александровичу о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Звягинцеву А.А. о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением Звягинцева А.А. и автомобиля ФИО2 гос.номер № регион, находящегося под управлением Кириллова А.А. и ему принадлежащего. Водитель Звягинцев А.А. нарушил положения п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В момент совершения ДТП водитель Звягинцев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП инспектором ДПС установлен факт невыполнения ответчиком требований по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отсутствие страхового полиса в связи с чем должностным лицом было вынесено постановление по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Вышеуказанное постановление по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу. Данное нарушение водителем ПДД состоят в прямой причинной связи с ДТП и с причинением ущерба имуществу истца, поскольку соблюдение ответчиком вышеуказанных положений ПДД позволило бы избежать ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства: ФИО2, государственный регистрационный знак №», принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства, с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 417500 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №» в размере 417500 руб. Взыскать с Звягинцева А.А. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб., расходы на производство экспертизы автомобиля в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., а всего 11885 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик Звягинцев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с этим перед сторонами на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Горшеченский районный суд.

В судебное заседание истец Кириллов А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Звягинцев А.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов делу усматривается, что ответчик Звягинцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Курска с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче в Горшеченский районный суд Курской области по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кириллова Алексея Алексеевича к Звягинцеву Алексею Александровичу о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Горшеченский районный суд Курской области, расположенный по адресу: Курская область, п. Горшечное, ул. Кирова, д. 38.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.    

Судья Ленинского

районного суда города Курска                     И.В. Василенко