Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-434/2021 от 01.10.2021

66RS0008-01-2021-002802-78

Дело № 1 - 434/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                                                          29 октября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С.,

защитника – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № 573 и ордер                      № 103306 от 27 октября 2021 года,

подсудимого Шешукова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавейниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шешукова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Шешуков А.А. обвиняется в том, что 06 июля 2021 года в вечернее время он, находясь в <Адрес>, где проживает ФИО1, имея при себе комплект ключей от принадлежащего ей гаражного бокса, доступ в который ему был разрешен, достоверно зная о наличии в квартире и гаражном боксе денежных средств и имущества, представляющего материальную ценность, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Осуществляя задуманное, в тот же день в указанный период времени он, продолжая находиться в <Адрес> в г.Н.Тагиле, воспользовавшись отсутствием ФИО1, а также тем, что находящиеся в квартире ее малолетние дети не наблюдают за его действиями, тайно похитил, взяв из шкафа в прихожей, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей и видеорегистратор «HAWKEYE BY TRIKLI 1080P FULL HD», стоимостью 800 рублей.

Затем 07 июля 2021 года в утреннее время он, продолжая реализацию преступного умысла, проследовал к гаражному боксу № 58 в ГСК «Колос-2», расположенному по                               ул. Калинина в г.Н.Тагиле, где, воспользовавшись имеющимся у него правом доступа в данный гаражный бокс, при помощи находящегося при нем комплекта ключей, открыл входную дверь, через которую зашел в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

сумку, стоимостью 1 300 рублей;

две отвертки с плоской рабочей поверхностью, стоимостью 50 рублей, на сумму 100 рублей;

охотничий нож в ножнах, стоимостью 1 500 рублей;

слесарный молоток, стоимостью 300 рублей;

ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей;

буксировочный трос, длиной 4 метра, стоимостью 300 рублей;

набор из 12-ти гаечных ключей, стоимостью 850 рублей;

автомобильный домкрат винтового типа, стоимостью 800 рублей;

рыбацкий садок, стоимостью 450 рублей;

автомобильный пылесос «HAKUTO», стоимостью 1 500 рублей;

спининг «PLUG SPIN», стоимостью 1 000 рублей;

удочку «Карась», стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами Шешуков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 900 рублей.

Действия Шешукова А.А. квалифицированы следователем по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шешукова А.А. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указала, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением: передал лично 20 000 и 30 000 рублей, перевел на счет банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принес извинения, которые она приняла и посчитала для себя достаточными. Никаких претензий к Шешукову А.А. не имеет, примирилась с ним. В настоящее время они сохранили добрые отношения, поддерживают общение.

Подсудимый Шешуков А.А. поддержал ходатайство ФИО1, просил прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что осознал противоправность своего поступка, вину признал; принес потерпевшей свои извинения, которые та приняла. Подтвердил, что до судебного заседания в полном объеме возместил причиненный преступлением вред: возвратил похищенное имущество, передал потерпевшей деньги в сумме 70 000 рублей.

Защитник - адвокат Волосатов В.Ф. также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, возражений относительно его удовлетворения не высказал.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шешукова А.В. в связи с примирением с потерпевшей, то есть на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Шешуков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Шешуков А.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он не судим (сведения на л.д.149), единожды привлекался к административной ответственности (л.д. 153), на учетах медицинских учреждений не состоит (сведения на л.д. 155, 157, 158, 160), по месту своего постоянного проживания характеризуется положительно (л.д. 122), оказывает безвозмездную помощь сотрудникам детского дома в благоустройстве территории (л.д.123).

До судебного заседания Шешуков А.А. принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением: добровольно выдал следователю все похищенное имущество (л.д.24-27), передал потерпевшей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 70 000 рублей (расписка на л.д. 127), принес    извинения, которые та приняла, посчитав для себя достаточными.

Также следует отметить, что еще до возбуждения уголовного дела Шешуков А.А. обратился с явкой с повинной, сообщив о мотивах и обстоятельствах содеянного (л.д. 96), впоследствии вину в совершении инкриминируемого деяния признал, подтвердив показания в ходе проверки показаний на месте, оказав, тем самым, содействие органам расследования в установлении обстоятельств произошедшего, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

О примирении с потерпевшей и заглаживании причиненного ей вреда также свидетельствует и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, приведенные сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Шешукова А.А.    на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Шешукова А.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 83-84). В настоящем судебном заседании она отказалась от заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным производство по иску прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым имущество, полученное в результате совершения преступления, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 257 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шешукова А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шешукова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Производство по иску ФИО1 к Шешукову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи отказом истца от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 9 257 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                          Н.В. Степанова