Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2018 ~ М-562/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова Мирасада Адиловича к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» в пользу истца Асадова М.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; неустойку в размере ...% в день от суммы ... рублей за период с даты вынесения решения суда по дату выплаты страхового возмещения (в размере ... рублей); расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № 197.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (страховой полис №).

(дата) истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в установленные законом ... календарных дней выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Асадов М.А. обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Лайф». Согласно заключению ООО «Оценка-Лайф» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила ... рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией с приложением заключения ООО «Оценка-Лайф» №. Однако, ответчиком выплата произведена не была.

(дата) ООО РСО «Евроинс» произвело частичную оплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет ... рублей. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. – ... руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, а также неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей. Кроме того, Асадов М.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ...% в день от суммы ... рублей за период с даты вынесения решения суда по дату выплаты страхового возмещения (в размере ... рублей).

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей. Также истец Асадов М.А. просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере ... рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец Асадов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в ... час ... минут, по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Варосян Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова Э.А.О., принадлежащего на праве собственности истцу Асадову М.А. ДТП произошло по вине водителя Варосян Д.В. Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении Варосян Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис №).

(дата) истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Асадов М.А. обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Лайф». Согласно заключению ООО «Оценка-Лайф» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила ... рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, к претензии было приложено вышеуказанное заключение. Однако, ответчиком выплата произведена не была.

(дата) ООО РСО «Евроинс» произвело частичную оплату страхового возмещения в размере ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению, для поврежденных деталей автомобиля ...: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, возможен ремонт в объеме, определенном экспертом; замена экономически нецелесообразна. Величина восстановительных расходов с учетом износа заменяемых комплектующих изделий автомобиля ... составляет ... рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. – ... руб.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец Асадов М.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей согласно представленным расчетам. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, а также заявление ответчика ООО РСО «Евроинс» о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность нарушения прав истца, как потребителя, размер недоплаченного страхового возмещения, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с целью соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за период с (дата) по (дата), подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей, которую и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере ...% в день от суммы ... рублей за период с даты вынесения решения суда по дату выплаты страхового возмещения (в размере ... рублей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, считает необходимым определить в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также заявление ответчика ООО РСО «Евроинс» о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере ... рублей, которые были понесены Асадовым М.А., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Таким образом, расходы за оформление нотариальной доверенности нельзя признать связанными с конкретным делом.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «Евроинс» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 090 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асадова Мирасада Адиловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Асадова Мирасада Адиловича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; неустойку в размере ...% в день от суммы ... рублей за период с даты вынесения решения суда по дату выплаты страхового возмещения (в размере ... рублей); штраф в размере ... рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Асадова Мирасада Адиловича о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...