Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2015 ~ М-1664/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

с участием прокурора Фролова И.Г.

адвоката Бирюковой Е.А.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/15 по иску Кунакбаева А. Х., Карагьозовой Э. А. к ООО « <...>», Вороновой Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

Истцы- Кунакбаев А.Х., Карагьозова Э.А. обратились в суд с иском к ООО « <...>», Вороновой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просят взыскать с ООО» <...>» в пользу Кунакбаева А.Х. в счет возмещения материального ущерба, связанного с его лечением, денежную сумму в размере <...>; расходы по оплате труда адвоката <...>; взыскать с Вороновой Ю.А. в пользу Кунакбаева А.Х в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате труда адвоката <...>; взыскать с Вороновой Ю.А. в пользу Карагьозовой Э.А в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <...> ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> около 19 час 20 мин водитель Воронова Ю.А, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в <...> от ул. <...> совершила столкновение с автомобилем Форд –Фокус, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Чубанова М.К, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля <...> Кунакбаеву А.Х. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Данное ДТП произошло по вине водителя Вороновой Ю.А, которая привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 ГК РФ. Виновные действия водителя вороновой Ю.А. стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями –ДТП и причинением истцам материального ущерба и морального вреда. По вине Вороновой Ю.А. Кунакбаев А.Х. получил тяжкий вред здоровью, который заключается в спинно-мозговой травме, выразившейся в переломе правого поперечного отростка третьего шейного позвонка, ушибе спинного мозга. В результате данного сложного перелома Кунакбаев А.Х. перенес несколько тяжелейших операций, длительное время находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, что повлекло существенные затраты с его стороны и со стороны его дочери Карагозовой Э.А. Причиненный Кунакбаеву А.Х. материальный ущерб складывается из следующих сумм: <...>- стоимость медикаментов, рекомендованных лечащими врачами и приобретенных за счет Кунакбаева А.Х.; <...>- стоимость платных медицинских обследований, <...>- расходы Кунакбаева А.Х. на стационарное лечение в Болгарии, <...>- расходы на адвоката. Причиненный Карагьозовой Э.А. материальный ущерб складывается из следующих сумм: <...> руб- расходы на лечение, проживание и ходунки для Кунакбаева А.Х.; <...>- стоимость авиабилетов <...> для Кунакбаева А.Х. и сопровождающего лица. Виновными действиями Вороновой Ю.А. Кунакбаеву А.Х. также причинен моральный вред, поскольку в ходе лечения от полученных травм он долгое время лежал без движения и в настоящее время может передвигаться лишь с посторонней помощью. У Кунакбаева А.Х. нарушена координация, вследствие чего он постоянно нуждается в постороннем уходе, практически не может осуществлять уход за собой, даже самостоятельно питаться. Все это непрерывно сопровождается физическими и нравственными страданиями ( л.д. 5-7). В судебном заседании адвокат Бирюкова Е.А. и представитель истцов по доверенности ( л.д. 8-9) Антонова А.А. доводы иска поддержали.

Ответчик- Воронова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в ходе рассмотрения дела признала предъявленные к ней исковые требования в части взыскания с нее в пользу Кунакбаева А.Х в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере <...> руб, расходов по оплате труда адвоката <...>; взыскании с нее в пользу Карагьозовой Э.А в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <...>.

Ответчик- ООО « <...>» о рассмотрении дела извещен. представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. около 19 час 20 мин водитель Воронова Ю.А, управляя автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по ул. <...> в направлении от ул. <...> к <адрес>, в <...> от <адрес> –Фокус, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Чубанова М.К, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля <...> Кунакбаеву А.Х. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью ( л.д.10-20).

Данное ДТП произошло по вине водителя Вороновой Ю.А, которая была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 ГК РФ. Доводы истцов о том, что виновные действия водителя Вороновой Ю.А. стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями –ДТП и причинением истцам материального ущерба и морального вреда, признаны и не оспариваются ответчиком Вороновой Ю.А.

Из материалов дела усматривается, что по вине Вороновой Ю.А. Кунакбаев А.Х. получил тяжкий вред здоровью, который заключается в спинно-мозговой травме, выразившейся в переломе правого поперечного отростка третьего шейного позвонка, ушибе спинного мозга ( л.д.17). В результате данного сложного перелома Кунакбаев А.Х. перенес несколько тяжелейших операций, длительное время находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, что повлекло существенные затраты с его стороны и со стороны его дочери.

Причиненный Кунакбаеву А.Х. материальный ущерб складывается из следующих сумм: <...>- стоимость медикаментов, рекомендованных лечащими врачами и приобретенных за счет Кунакбаева А.Х. ( л.д. 42,53-59, 68); <...>- стоимость платных медицинских обследований ( л.д. 48-50), <...>- расходы Кунакбаева А.Х. на стационарное лечение в Болгарии (л.д. 22-41), <...>- расходы на адвоката ( л.д.60). Причиненный Карагьозовой Э.А. материальный ущерб складывается из следующих сумм: <...> руб- расходы на лечение, проживание и ходунки для Кунакбаева А.Х. ( л.д.22-41); <...>- стоимость авиабилетов <...> для Кунакбаева А.Х. и сопровождающего лица ( л.д. 30). Суд отмечает, что истцами в иске приведен подробный расчет расходов на стационарное лечение в <...>, проживание, ходунки ( л.д. 5), исходя из курса лева на день подачи иска, который ответчиками не оспорен, подтверждается представленными документами ( л.д. 22-41)

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что риск гражданской ответственности Вороновой Ю.А на момент ДТП был застрахован ООО « <...>» по полису <номер>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.46), признано и не оспаривается ответчиком. Следовательно, на ООО « <...>» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах страхового лимита- <...>.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку фактический размер ущерба превышает лимит страхового возмещения, Воронова Ю.А. в силу ст. 1072 ГК РФ обязана возместить истцу Кунакбаеву А.Х. <...> копеек в счет возмещения вреда здоровью ( <...> <...>); расходы на представителя- <...>. Суд отмечает, что данные требования ответчица Воронова Ю.А. признала. Требования истца Карагьозовой Э.А. о взыскании <...> рублей <...> копеек в счет возмещения материального ущерба также признаны ответчиком Вороновной Ю.А. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее собственноручной подписью в протоколе судебного заседания. В силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия признания иска не имеется.

Одновременно истцом Кунакбаевым А.Х. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о возмещении причиненного морального вреда истец ссылается на то, что в ходе лечения от полученных травм он долгое время лежал без движения и в настоящее время может передвигаться лишь с посторонней помощью. У Кунакбаева А.Х. нарушена координация, вследствие чего он постоянно нуждается в постороннем уходе, практически не может осуществлять уход за собой, даже самостоятельно питаться. Все это непрерывно сопровождается физическими и нравственными страданиями.

Ответчица Воронова Ю.А. не оспаривая сам факт причинения морального вреда, требования о его возмещении не признала, ссылаясь на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее материальное положение не позволяет возместить причиненный вред в заявленном размере. Доводы ответчика о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождении в отпуске по уходу за ребенком и получении ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком в размере 5436, 67 руб и ежемесячных пособий на ребенка подтверждаются представленными свидетельствами о рождении и справками Раменского управления соцзащиты населения Министерства социальной защиты Московской области.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья (причинен тяжкий вред здоровью), обязанность по выплате которого в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возложению на ответчика- Воронову Ю.А., причинившую вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151,1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Кунакбаева А. Х. <...> в счет возмещения вреда здоровью.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Кунакбаева А. Х. <...> судебные расходы.

Взыскать с Вороновой Ю. А. в пользу Кунакбаева А. Х. <...> <...> в счет возмещения вреда здоровью.

Взыскать с Вороновой Ю. А. в пользу Кунакбаева А. Х. <...> судебные расходы.

Взыскать с Вороновой Ю. А. в пользу Карагьозовой Э. А. <...> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Вороновой Ю. А. в пользу Кунакбаева А. Х. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.