Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-397/2021 от 27.08.2021

№ 1-397/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           30 сентября 2021 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Карпычевой Н.А.,

обвиняемого Рычагова А.Г.,

его защитника-адвоката Птицыной С.С.,

потерпевшего Резайкина В.С.,

при секретаре Инжа Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Рычагова А. Г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Рычагов А. Г. обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, водитель Рычагов А.Г., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330263», государственный регистрационный знак Р 682 ОЕ 152, находился на дворовой территории в районе <адрес>, намереваясь начать движение задним ходом по дворовой территории от указанного дома в направлении выезда из него.

Спокойная дорожная обстановка и достаточная видимость обзора позволяла водителю Рычагову А.Г. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории задним ходом требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 8.12 Правил, не прибегнув к помощи других лиц и не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, начав движение задним ходом в районе <адрес> водитель Рычагов А.Г., в нарушении требований пунктов 8.1, 17.1 Правил, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущество пешеходу Р.В.С., находившейся сзади его автомобиля, совершил на него наезд на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Рычагов А.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

пункт 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств.».

В результате наезда пешеход Р.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. С.Н.А.» <адрес>.

Согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у Р.В.С. в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись: закрытый оскольчатый перелом шейки и верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины головы, туловища, конечностей. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пп. 6.11.5, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2006г. №194н).

Тем самым, Рычагов А.Г. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем Рычаговым А.Г. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.С. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления обвиняемый Рычагов А.Г. признал полностью.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Р.В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рычагова А.Г. в связи с примирением, т.к. он с обвиняемым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, Рычагов А.Г. принес извинения, которые были им приняты. Непосредственно в судебном заседании потерпевший Р.В.С. пояснил, что вредпричиненный преступлением Рычагов А.Г. загладил, он действительно примирился с Рычаговым А.Г., который всячески помогал ему с момента совершения преступления, оказывал постоянную помощь в быту, кроме того приносил продукты питания, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рычагова А.Г. прекратить. Отметил, что Рычагов А.Г., по его мнению, хороший воспитанный человек.

Обвиняемый Рычагов А.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, который не имеет к нему претензий. Пояснил, что действительно принес потерпевшему свои извинения, которые Р.В.С. принял, оказывал ему помощь, причиненный преступлением вред загладил. Просит прекратить уголовное дело в отношении него. То, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующему основанию, ему разъяснено и понятно.

Защитник-адвокат Птицына С.С., поддержала ходатайство потерпевшего Р.В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рычагова А.Г., солидарна с позицией своего подзащитного, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рычагова А.Г. прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», примирение с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда».

Судом установлено, что Рычагов А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред загладил.

Также при принятии решения судом учитывается данные о личности Рычагова А.Г.: имеет постоянное местожительство на территории г.Н.Новгорода, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении обвиняемого Рычагова А.Г., подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу, следует отдать приоритет потерпевшему Р.В.С., как непосредственно пострадавшему от действий Рычагова А.Г., и прекратить уголовное дело, при этом суд считает, что охраняемые законом интересы общества и государства, от прекращения уголовного дела не пострадают.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рычагова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рычагова А.Г., после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Н.Е. Урлина