Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-5238/2017;) ~ М-4739/2017 от 02.10.2017

дело № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в интересах Российской Федерации к Ткачевой Татьяне Ивановне о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с предоставлением возмещения в размере 3 049 307 рублей, взыскании судебных расходов,

установил:

Государственная компания Российские автомобильные дороги» в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Ткачевой Т.И. о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с предоставлением возмещения в размере 3 049 307 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс № 3, на основании Федерального закона от 17 июля 2009г. №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № 1191-р от 05.07.2016, № 489-р от 23.03.2017 для нужд Российской Федерации, для реализации проекта строительства автомобильной дороги, подлежат изъятию в установленном порядке попадающие в полосу отвода автомобильной дороги земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, которые принадлежат ответчику Ткачевой Т.И. на праве собственности. Государственная компания направила ответчику копию решения об изъятии этого недвижимого имущества. Указанная корреспонденция выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 12.09.2016г. возвращена истцу, таким образом, ответчик считается уведомленным о принятом решении 12.09.2016г.. Согласно отчету № 280г/04-2017 от 17.04.2017г., размер возмещения ответчику составляет 3 049 307 рублей, в том числе, убытки 577 010 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 1 364 994 рубля, дом – 919 731 рубль, сарай – 43 970 рублей, душ – 15 424 рубля, забор – 40 447 рублей, колодец – 87 731 рубль. 25.05.2017г. ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, направленный Государственной компанией с сопроводительным письмом № 5836-02 от 23.05.2017г. для рассмотрения и подписания в установленные сроки, что подтверждается личной подписью ответчика на копии указанного письма. На данный момент между Государственной компанией и ответчиком соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден реализовать свое право на принудительное изъятие недвижимости в судебном порядке. Просит изъять у Ткачевой Т.И. для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд): земельный участок общей площадью 610 кв.м., к.н. 50:13:0020224:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 72,8 кв.м. с к.н. 50:13:0020224:616, расположенный по адресу: <адрес>; сарай площадью 11,9 кв.м., к.н. 50:13:0020224:1239, расположенный по адресу: <адрес>; забор с к.н. 50:13:0020224:1240, расположенный по адресу: <адрес>; душ с к.н. 50:13:0020224:1241, расположенный по адресу: <адрес>; колодец с к.н. 50:13:0020224:1242, расположенный по адресу: <адрес>; за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации объекты недвижимости, предоставить Ткачевой Т.И. возмещение в размере 3 049 307 рублей, в том числе, убытки 577 010 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 1 364 994 рубля, дом – 919 731 рубля, сарай – 43 970 рублей, душ – 15 424 рубля, забор – 40 447 рублей, колодец – 87 731 рубля (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на основании доверенности Белоусова И.В. (том 2 л.д. 56) исковые требования дополнила, просила также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 рублей (том 2 л.д. 85). Остальные требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ткачева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против изъятия у нее объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, но не согласилась с представленной истцом заниженной стоимостью земельного участка и дома, просила установить цену выкупа недвижимого имущества по заключению эксперта Троицкого М.В., исходя из площади жилого дома 90,8 кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 15 ст.3, п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статья 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

В силу требований ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №1191-р от 05.07.2016г. для нужд Российской Федерации, для реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 3» подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью 610 кв.м., к.н. 50:13:0020224:37, жилой дом площадью 72,8 кв.м., к.н. 50:13:0020224:616, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ткачевой Т.И. (том 1 л.д. 8-11,16-21).

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №489-р от 23.03.2017г. для нужд Российской Федерации для реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 3» подлежит изъятию в установленном порядке сарай к.н. 50:13:0020224:1239, забор к.н. 50:13:0020224:1240, душ к.н. 50:13:0020224:1241, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ткачевой Т.И. (том 1 л.д. 12-15,22-33).

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» 08.06.2016г. направила ответчику копию решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости. Указанная корреспонденция выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 12.09.2016г. возвращена истцу (том 1 л.д. 34-37).

В материалы дела истцом предоставлено заключение об оценке, подготовленного ООО «ЗемлеСтрой», в котором указано, что размер возмещения составляет 3 049 307 рублей, в том числе, убытки 577 010 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 1 364 994 рубля, дом – 919 731 рубля, сарай – 43 970 рублей, душ – 15 424 рубля, забор – 40 447 рублей, колодец – 87 731 рубля (том 1 л.д. 38-67)

25.05.2017г. ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, направленный Государственной компанией с сопроводительным письмом № 5836-02 от 23.05.2017г. для рассмотрения и подписания в установленные сроки, что подтверждается личной подписью ответчика на копии указанного письма (том 1 л.д. 68-83).

Ответчиком Ткачевой Т.И. в материалы дела предоставлен отчет № О-ЗУ/2017-0324-01 об оценке рыночной стоимости земельного участка с к.н. 50:13:0020224:37, с расположенными на нем: жилым домом общей площадью 90,8 кв.м., забором протяженностью 70м., колодцем площадью 0,8 кв.м., душем площадью 7,7 кв.м., сараем площадью 11,9 кв.м., и многолетними насаждениями в количестве 99 штук, находящегося по адресу: <адрес>, включая расчет величины убытков, причиненных правообладателю изъятием имущества, подготовленного ООО «РусФинИнвест», из которого усматривается, что по состоянию на 04.07.2016г. рыночная стоимость оцениваемых объектов составляет округленно без учета НДС 5 434 740 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка – 2 054 931 рубль, рыночная стоимость жилого дома – 2 433 110 рублей, рыночная стоимость забора – 39 434 рубля, рыночная стоимость колодца – 56 333 рубля, рыночная стоимость замощения – 127 732 рубля, рыночная стоимость душа – 38 500 рублей, рыночная стоимость сарая – 46 738 рублей, рыночная стоимость зеленых насаждений в количестве 99 штук – 529 340 рублей, прочие убытки – 108 622 рубля (том 1 л.д. 97-231).

По ходатайству стороны истца определением Пушкинского городского суда Московской области от 26.10.2017г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (том 1 л.д. 233-234).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что размер возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество по адресу: <адрес> убытки, связанные с изъятием земельного участка на декабрь 2017г. составляет 5 113 000 рублей, в том числе: земельный участок площадью 610 кв.м. – 1 684 000 рублей, жилой дом площадью 90,8 кв.м. – 2 570 000 рублей, надворные постройки и сооружения (сарай, душ, забор, колодец, замощение дорожек) – 313 000 рублей, многолетние насаждения в количестве 77 единиц – 338 000 рублей, перебазирование и хранение движимого имущества и оборудования – 75 000 рублей, затраты, связанные с регистрацией объекта недвижимости – 10 350 рублей, затраты на оплату риэлтерских услуг – 123 000 рублей (том 2 л.д.1-41).

Стороной истца предоставлены возражения в отношении экспертного заключения Троицкого М.В., в которых указано, что эксперт при расчете стоимости жилого дома использует площадь жилого дома 90,8 кв.м., тогда как изъятию подлежит дом, общей площадью 72,8 кв.м.. Услуги риэлтора, нанятого для поиска новой недвижимости, подлежат возмещению только при установлении того факта, что риэлтор подыскал соответствующее имущество, и оно перешло в собственность истца. Поэтому сумма в размере 123 000 рублей, рассчитанная экспертом на основании только данных об информации о ценах на риэлтерские услуги, не подлежит возмещению ответчику (том 2 л.д. 50-52).

Из дополнений к экспертному заключению Троицкого М.В. усматривается, что основанием для использования площади жилого дома в размере 90,8 кв.м. послужил внешний осмотр объектов, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» п. 7.2 и замер помещений строения. В результате осмотра и замеров помещений жилого дома выявлено, что общая площадь дома с учетом балкона и веранды составляет 90,8 кв.м.. Так как согласно ст. 15 ЖК РФ, принятого 01.03.2005г., балконы, лоджии, веранды и террасы были исключены из общей площади, в связи с чем, в свидетельстве о праве собственности также стала фиксироваться только жилая площадь. В выписке из ЕГРП, как и в свидетельстве о регистрации права указана общая жилая площадь 72,8 кв.м., но не общая площадь дома, то есть без балкона и веранды. В экспертном заключении произведен расчет стоимости всего дома, подлежащего изъятию общей площадью всех помещений 90,8 кв.м.. Убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторов) представляют собой будущие расходы, которые понесет собственник земельного участка. Так как в материалах дела фактические данные риэлтерских услуг отсутствуют, в экспертном заключении произведен расчет рыночной стоимости аналогичных услуг по приобретению загородной недвижимости (дома, земельного участка) в Московской области. Стоимость услуг составила 2,5% от стоимости приобретаемого имущества (том 2 л.д. 75-78).

Также экспертом по предложению суда на возражения истца представлен вариант размера возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество исходя из площади дома 72,8 кв.м., но с включением балкона и веранды как незарегистрированных улучшений жилого дома. Размер составляет: земельный участок 1 684 000 рублей, жилой дом площадью 72,8 кв.м. -2 061 300 рублей, сарай площадью 11,9 кв.м. – 53 200 рублей, душ площадью 7,7 кв.м. – 40 000 рублей, колодец ж/б кольца 15 м– 64 400 рублей, забор протяженностью 70 п.м. – 41 300 рублей; стоимость улучшений, расположенных на изымаемом земельном участке: замощение земельного участка – 114 500 рублей, многолетние насаждения – 338 000 рублей; убытки, связанные с перебазированием и хранением движимого имущества и оборудования – 75 000 рублей, убытки, связанные с регистрацией объекта недвижимости – 10 350 рублей, убытки, связанные с оплатой риэлтерских услуг – 123 000 рублей; размер возмещения за незарегистрированными улучшениями жилого дома: балкон площадью 6,0 кв.м. – 170 000 рублей, веранда площадью 12,0 кв.м. – 339 100 рублей (том 2 л.д. 90-97).

Указанные экспертом сведения о площади дома 90,8 кв.м., на которой настаивают Троицкий М.В. и ответчик Ткачева Т.И., не противоречат имеющимся в материалах дела техническому паспорту БТИ на рассматриваемый жилой дом, в котором отражено, что при указанном домовладении имеются строения лит.Б – основное строение, лит.б – веранда, лит.б1 – лоджия, лит.Б1 – мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено, а также строение лит.Г7 – сарай право собственности на которое не зарегистрировано (том 2 л.д. 65-74).

Однако, независимо от наличия регистрации права собственности на жилой дом площадью 72,8 кв.м., суд считает необоснованным исключение из общей площади дома реально имеющейся площади 90,8 кв.м., которая установлена экспертом при проведении экспертизы.

В размер убытков должна быть включена действительная площадь жилого дома 90,8 кв.м. и рассчитанная от этой площади компенсация 2 570 000 рублей (л.д.31), поскольку указанные экспертом незарегистрированные улучшения дома, имеются в наличии, эти строения, балкон и веранда также отражены в техническом паспорте БТИ, данными строениями ответчик пользуется, и отсутствие регистрации права собственности либо указание при первоначальной регистрации только жилой площади дома не может служить основанием для лишения ответчика данного имущества.

Если бы изъятие имущества не производилось, то ответчик продолжал бы пользоваться данной площадью дома, на указанные улучшения Ткачева Т.И. также несла ранее затраты, в том числе на строительные материалы. При этом, наличие не зарегистрированного права на отдельные помещения и строения, которые расположены на принадлежащем ответчику земельном участке, не означает, что это имущество отсутствует и им нельзя пользоваться. Действующее законодательство такого запрета не содержит, тем более, когда собственник возводит либо перестраивает какие-либо строения на своем земельном участке.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Вышеуказанные заключения и дополнения к экспертизе Троицкого М.В. соответствует требованиям действующего законодательства, являются полными, мотивированными. Предложенный экспертом расчет, исходя из площади дома 90,8 кв.м., соответствует методике оценки размера возмещения за подлежащее изъятию на основании указанных Распоряжений недвижимое имущество и требованиям ст.ст. 281, 239.2 ГК РФ, установленных ст. 56.8 ЗК РФ особенностей.

В то же время, суд в силу требований ст. 15 ГК РФ не находит оснований для включения в размер компенсации, убытков, связанных с оплатой риэлтерских услуг в размере 123 000 рублей, поскольку данные убытки носят только предположительный характер, их несение не подтверждается никаким доказательствами. Оснований считать, что ответчик в обязательном порядке будет обращаться к услугам риэлтора для приобретения новой недвижимости, и не сможет приобрести имущество самостоятельно, а также вообще будет приобретать какое-либо новое, аналогичное изъятому имущество, не имеется, таких доказательств не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости подлежат изъятию в соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №1191-р от 05.07.2016г., № 489-р от 23.03.2017г. для нужд Российской Федерации, при этом определяя размер возмещения в размере 4 991 150 рублей, в том числе: земельный участок площадью 610 кв.м. – 1 684 000 рубля, жилой дом – 2 570 400 рублей, сарай площадью 11,9 кв.м. – 53 200 рублей, душ площадью 7,7 кв.м. – 40 000 рублей, колодец – 64 400 рублей, забор протяженностью 70 кв.м. – 41 300 рублей, за улучшения, связанные с изъятием земельного участка: замощение земельного участка – 114 500 рублей, многолетние насаждения – 338 000 рублей; убытки: связанные с перебазированием и хранением движимого имущества и оборудования – 75 000 рублей, связанные с регистрацией объекта недвижимости – 10 350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы Троицким М.В. в размере 90 000 рублей (том 2 л.д. 85), указанная сумма оплачена стороной истца (том 2 л.д. 86,87).

Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении дела, поскольку между сторонами возник спор по размеру компенсации. Однако учитывает, что исковые требований удовлетворены частично, заявляя которые истец предлагал более низкую компенсацию по сравнению с установленной экспертным заключением, первоначально заявленные требования поддерживал в полном объеме и после экспертизы, в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (61%), т.е. в размере 54 900 рублей.

Таким образом, исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подлежат частичному удовлетворению, поскольку возмещение ответчику производится в размере, определенном экспертным заключением Троицкого М.В., с указанными особенностями исключения расходов на риэлторские услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в интересах Российской Федерации к Ткачевой Татьяне Ивановне о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с предоставлением возмещения в размере 3 049 307 рублей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Изъять у Ткачевой Татьяны Ивановны для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) принадлежащие на праве собственности Ткачевой Татьяне Ивановне:

Земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020224:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

Жилой дом, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020224:616, расположенный по адресу: <адрес>;

Сарай, площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020224:1239, расположенный по адресу: <адрес>;

Забор, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020224:1240, расположенный по адресу: <адрес>;

Душ, кадастровый номер 50:13:0020224:1241, расположенный по адресу: <адрес>;

Колодец общей площадью 0,8 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020224:1242, расположенный по адресу: <адрес>.

За изымаемые для государственных нужд Российской Федерации недвижимое имущество предоставить собственнику Ткачевой Татьяне Ивановне возмещение в размере 4 991 150 рублей, в том числе:

- за подлежащий изъятию земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020224:37 – 1 684 000 рублей;

- за подлежащие изъятию объекты недвижимости, связанные с изъятием земельного участка: жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:616 – 2 570 400 рублей; сарай площадью 11,9 кв.м. – 53 200 рублей; душ площадью 7,7 кв.м. – 40 000 рублей; колодец – 64 400 рублей, забор протяженностью 70 кв.м. – 41 300 рублей;

- за улучшения, связанные с изъятием земельного участка: замощение земельного участка – 114 500 рублей, многолетние насаждения – 338 000 рублей;

- убытки: связанные с перебазированием и хранением движимого имущества и оборудования – 75 000 рублей, связанные с регистрацией объекта недвижимости – 10 350 рублей.

Взыскать с Ткачевой Татьяны Ивановны в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» судебные расходы на проведение экспертизы 54 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в интересах Российской Федерации к Ткачевой Татьяне Ивановне о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с предоставлением возмещения в размере 3 049 307 рублей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 13 марта 2018 года.

Судья: