Решение по делу № 2-492/2020 (2-4172/2019;) ~ М-4102/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-492/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

истца Шакирова Н.А.,

представителя истца Ивановой А.К.,

представителей ответчика: Шучалина М.В., Долговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

17 сентября 2020 года гражданское дело № 2-492/20 по иску Ивановой А.К., действующей в интересах Шакирова Н.А., к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения,

установил:

Иванова А.К., действующая в интересах Шакирова Н.А., обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «ГБ МСЭ по РК») о признании незаконным решения Бюро № 12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РК» от 19.11.2019 об установлении Шакирову Н.А. 3-ей группы инвалидности, обязании установить 2-ую группу инвалидности. В обоснование требований указывая, что Шакиров Н.А. проходил военную службу по призыву с <...> г. по <...> г. в .... Во время учений получил тяжелую травму – открытый . Лечение проходило в Военно-медицинской академии ..... В мае 2019 истец освидетельствован ВВК ВМА ...., в июле 2019 уволен из армии по состоянию здоровья с категорией Д – не годен к военной службе, военная травма. 19.11.2019 Бюро № 12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РК» проведено освидетельствование истца для определения группы инвалидности. Решением ответчика Шакирову Н.А. установлена 3 группа инвалидности, с чем истец не согласен.

Истец Шакиров Н.А. и его представитель Иванова А.К., выступая в суде, на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Шучалин М.В. и Долгова Т.В. в судебном заседании требования не признали по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы освидетельствования во МСЭ, суд приходит к следующим выводам.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской федерации определяет Федеральный закон РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы (п. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится для определения в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п. 9 Правил).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности. Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н (действовавшими на момент освидетельствования истца) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта (т.е. в диапазоне от I до IV степени выраженности стойких нарушений функций организма человека) исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

Согласно п. 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 Классификаций и критериев.

Согласно пунктом 8 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 5 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При этом выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека (п. 6 Классификаций и критериев).

Судом установлено, что на основании протокола врачебной комиссии ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» от 25.10.2019 .... Шакиров Н.А. был направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности с диагнозом:

19.11.2019 Шакиров Н.А. впервые очно был освидетельствован в Бюро № 12 (г. Ухта) - филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» (акт № ....).

По результатам освидетельствования Шакирову Н.А. установлена 3 группа инвалидности по причине – «военная травма», установлен срок инвалидности - до 01.11.2020.

Согласно акту № .... в ходе освидетельствования специалистами Бюро № 12 у Шакирова Н.А. были выявлены ).

Также в ходе освидетельствования у Шакирова Н.А. была выявлена 1 степень выраженности ограничений по следующим категориям жизнедеятельности человека: самообслуживание, передвижение, обучение и трудовая деятельность. Степени выраженности ограничений остальных категорий жизнедеятельности у Шакирова Н.А. не установлено.

С данным решением органа МСЭ от 19.11.2019 истец не согласен, что явилось основанием для обращения Ивановой А.К., действующей в интересах Шакирова Н.А., в суд с настоящим иском.

Для проверки законности принятого ответчиком и обжалуемого истцом решения медико-социальной экспертизы судом по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза (заочная), проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенному по адресу: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 58, лит. А.

Из заключения комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» следует, что на момент вынесения оспариваемого решения учреждения медико-социальной экспертизы 19.11.2019 у Шакирова Н.А. имелись следующие повреждения здоровья:

Основной диагноз – последствия военной травмы от 27.03.2018 ( ) и последующих многократных оперативных вмешательств (28.03.2018 – ; 30.03.2018 – открытая ; 31.03.2018 и 02.04.2018 – ; 17.04.2018 – этапная ; 03.05.2018 – ; 27.03.2018 – ; 28.03.2018 – ; 31.05.2018 – ; 08.06.2018 – ; 24.01.2019 – .

Сопутствующие заболевания – .

Разделом 13 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами предусмотрено, что количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций костно-мышечной системы и соединительной ткани организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушений функции передвижения (способности осуществлять простые и сложные виды движения). Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и тяжесть течения, активность процесса, наличие и частота обострений, распространенность патологического процесса, наличие осложнений.

При оценке степени нарушения функций организма Шакирова Н.А. эксперты, применяя количественную оценку степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, исходили из следующего. Шакиров Н.А. 27.03.2018 перенес тяжелую травму . Практически в течение года после травмы истцу проводились многоэтапные сложные лечебно-реабилитационные мероприятия, в том числе высокотехнологичные методы лечения, . На момент вынесения решения бюро медико-социальной экспертизы, оспариваемого в настоящем гражданском деле, последствия травмы и последующего реконструктивно-восстановительного лечения обуславливали нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) . Экспертами учитывались также небольшой срок после завершения реконструктивно-восстановительного лечения, необходимость активного медицинского наблюдения с поэтапным наращиванием двигательной активности в связи с риском осложнений, сомнительный клинический и реабилитационный прогноз (с учетом сведений в п.п. 31, 33 направления на медико-социальную экспертизу ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», протокола ВК от 25.10.2019 ....).

Исходя из изложенного, эксперты пришли к выводу, что имевшиеся у Шакирова Н.А. нарушения здоровья на момент проведения медико-социальной экспертизы 19.11.2019 приводили к стойким выраженным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (70% в процентном выражении). Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении установлена в соответствии с абзацами третьим-шестым п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, исходя из последствий травмы, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений патологического процесса, т.к. разделом 13 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека данные нарушения в имеющейся совокупности не предусмотрены. Влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не выявлено. Указанные нарушения здоровья с выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма проводили к ограничениям жизнедеятельности в следующих основных категориях: ограничение способности к самообслуживанию 2 степени, способности к передвижению 2 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени, что обуславливало необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

На основании вышеизложенного эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» пришли к выводам о том, что при проведении медико-социальной экспертизы 19.11.2019 имелись основания для установления Шакирову Н.А. 2 группы инвалидности сроком на 1 год, с учетом имевшегося у него нарушения здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (70% с применением Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных последствиями травм и дефектами).

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункты 1, 2).

Оценивая заключение комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», суд с учетом заявленных стороной ответчика возражений относительно выводов экспертов, приходит к выводу, что заключение основано на анализе обстоятельств дела, медико-экспертной документации, представленных медицинских документах, оценке клинико-функциональных данных истца, результатах его освидетельствования, с учетом комплексной оценки состояния организма освидетельствованного. Данное заключение содержит полную исследовательскую часть и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов мотивированы и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии установления групп инвалидности. Не доверять объективности и компетентности экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, а также необходимый стаж работы, у суда оснований нет, заключение сомнений не вызывает. Эксперты не имеют заинтересованности в исходе дела и до начала проведения экспертизы были предупреждены судом по ст. 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», изложенных в заключении, ни одной из сторон суду не представлено.Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводившей, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам ответчика считает необходимым принять указанное заключение экспертов, как допустимое доказательство, а потому оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для удовлетворения ходатайства представителей ответчика о назначении по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу», суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия оснований для установления ему по состоянию на 19.11.2019 II (второй) группы инвалидности.

В свою очередь, ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы закона не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности принятого 19.11.2019 Бюро №12 (г. Ухта) - филиалом ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» решения в части установления Шакирову Н.А. III (третьей) группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, требования Ивановой А.К. о признании незаконным решения комиссии Бюро №12 (г. Ухта) - филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» от 19.11.2019 в части установления Шакирову Н.А. 3 группы инвалидности и возложении обязанности по установлению истцу 2 группы инвалидности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой А.К., действующей в интересах Шакирова Н.А., удовлетворить.

Признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико–социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 ноября 2019 года в части установления Шакирову Н.А. третьей группы инвалидности.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико–социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить Шакирову Н.А. вторую группу инвалидности в связи с военной травмой с 25 октября 2019 года до 01 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0....-65