Решение по делу № 2-1893/2017 ~ М-820/2017 от 01.03.2017

Дело №2-1893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелько В. И. к Колесниковой О. В. о взыскании долга,

установил:

Кошелько В.И. обратилась в суд с иском к Колесниковой О.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 478,74 руб. за период с /дата/. по /дата/., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 064,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику для покупки дома. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от /дата/ подписанной ответчиком. /дата/. ответчик частично погасил долг на сумму 100 000 руб. После чего до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует. /дата/. истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направила требование о возврате денежных средств. /дата/ ответчик получил направленное ему требование о возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении от /дата/ однако указанные в требовании условия о возврате денежных средств не исполнил. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее была лишена возможности обратиться в суд с иском, ввиду тяжелой психотравмирующей ситуации, имевшей место быть в ее семье.

Представитель истца Слободянник С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду наличия уважительных причин.

Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Гостева С.И. который исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между Кошелько В. И. и Колесниковой О. В. был заключен договор займа, по условиям которого Колесникова О.В. взяла в долг у Кошелько В.И. 200 000 руб. и обязалась вернуть до /дата/г., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.5). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от /дата/ подписанной ответчиком.

/дата/ ответчик частично погасил долг на сумму 100 000 руб., что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после чего до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

/дата/ истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направила требование о возврате денежных средств. /дата/ ответчик получил направленное ему требование о возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении от /дата/, однако указанные в требовании условия о возврате денежных средств не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик ему до настоящего времени не вернула.

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям Кошелько В.И. положений о сроке исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет /дата/.

Таким образом, учитывая, что в расписке от /дата/. указан срок возврата суммы займа и процентов до /дата/., что не оспаривалось сторонами; истец обратился с настоящим иском в суд /дата/., с /дата/. прошло более трех лет, следует считать срок исковой давности истекшим.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин, суд приходит к следующим выводам.

Требования о восстановлении пропущенного срока, истец мотивирует тем, что ее супруг Кошелько П.М. в попытке возвратить денежные средства, которые, по мнению истицы, были похищены у ее семьи мошенническим путем в результате заключения сделок по купле продаже недвижимого имущества, совершил преступление и был осужден. От данного события истица пережила сильный стресс, находилась в депрессии. Все эти годы шли длительные судебные разбирательства по приобретенным объектам недвижимости, в результате чего она потеряла денежные средства. Разочаровавшись в людях, находясь в тяжелом психо- эмоциональном состоянии, она уехала в женский монастырь в <адрес> послушницей, что дало возможность обрести душевный покой. При этом, истица также пояснила, что за оказанием медицинской и врачебной помощи, она не обращалась.

Из пояснений свидетеля Кошелько Е.П. следует, что он является сыном истца; истица находилась в депрессивном состоянии, пыталась вернуть денежные средства, однако безрезультатно.

Свидетель Кошелько П.М. пояснил, что он является супругом истца. К концу /дата/ психическое состояние истца ухудшилось, поскольку им было совершено преступление.

Свидетель Кошелько С.П. пояснил, что является сыном истца. В период с /дата/ по /дата/ их семья заняли большую сумму денег в долг, но не получили ее назад. Истец находилась в тяжелом состоянии, и не могла контролировать ситуацию по возврату денежных средств.

Свидетель Кузнецова Л.В. пояснила, что истец является ее подругой. Ей известно что истец заняла ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. На момент займа истец находилась в подавленном состоянии.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока исковой давности на обращение в суд. При этом, обстоятельства, указанные истицей в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока, а именно нахождение в состоянии депрессии, подтвержденные свидетельскими показаниями, суд находит неуважительными, данные обстоятельства не являются исключительными. Кроме того, доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение истицы в состоянии депрессии длительное время, что не позволило истице обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в установленный законом срок (медицинское заключение о состоянии здоровья и т.д.), в материалы дела не представлено. Более того, истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что могла и контролировала ситуацию, в связи с чем к медицинской помощи не прибегла.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кошелько В. И. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/                                Поздняков А.В.