Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2015 ~ М-907/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецову В.С., Сомову А.В., Михайлову И.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи», истец) обратился в суд с иском к Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецову В.С., Сомову А.В., Михайлову И.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Из искового заявления следует, что <дата> между КПК «Касса взаимопомощи» (далее - заимодавец, истец ) и Мусиной (Юкиной) А.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа <номер> о предоставлении Мусиной (Юкиной) А.А. кредитором займа в размере <данные изъяты> ( далее – договор займа). Заемщик Мусина (Юкина) А.А. обязалась в срок до <дата> возвратить сумму займа на условиях и в порядке установленных договором займа. В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата> года, в котором заемщик собственноручно расписался. Согласно п.п. 4 п. 1 договора займа заемщик погашает сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами, которые начисляются из расчета 48% годовых.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему КПК « Касса взаимопомощи» <дата> были заключены договоры поручительства с Кузнецовым В.С., Сомовым А.В., Михайловым И.П. по условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя, который принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Мусиной (Юкиной) А.А. своих обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно п. 20, п. 21 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.

Заемщиком внесено в кассу истца в счет уплаты основного долга – <данные изъяты>, в счет погашения процентов – <данные изъяты>

Задолженность ответчиков перед истцом составляет: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> г., <данные изъяты> - штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> г.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанные суммы задолженности, а также взыскивать проценты за пользование суммой займа из расчета 48 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом её уменьшения при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы, а также взыскивать неустойку из расчета 20% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом ее уменьшении при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы <данные изъяты> 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мусина (Юкина) А.А., Кузнецов В.С., Сомов А.В., Михайлов И.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики Михайлов И.П., Сомов А.В., Кузнецов В.С. предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кузнецова В.С. – Сапильняк О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам, указанным в письменном возражении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Мусина (Юкина) А.А. обратилась с заявлением в КПК «Касса взаимопомощи» о выдаче ей займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

<дата> между КПК « Касса взаимопомощи» и пайщиком Кооператива Мусина (Юкина) А.А. был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> ФИО4 (Юкиной) А.А. обязалась возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Согласно п. 4 договора займа заемщик погашает сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами, которые начисляются из расчета 48 % годовых от суммы займа. Начисление процентов производится со следующего дня с момента заключения договора займа.

Согласно п. 2 договора займа заем предоставляется сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата>.

Заемщику Мусина (Юкина) А.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев с <дата> по <дата>, о чем имеется расходный кассовый ордер № ки000232 от <дата>

Исполнение обязательства было обеспечено договорами поручительства <дата> заключенными между истцом и ответчиками Кузнецовым В.С. Сомовым А.В., Михайловым И.П.. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3. договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Мусиной (Юкиной) А.А. всех обязательств, возникших по договору займа <номер> от <дата>

На день рассмотрения дела в суде Мусиной (Юкиной) А.А. было внесено в счет исполнения обязательств по договору платежей: <данные изъяты> - в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> – в счет погашения процентов.

Других платежей Мусиной (Юкиной) А.А. внесено не было, последняя продолжает пользоваться заемными средствами.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Требования КПК « Касса взаимопомощи» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 20, п. 21 договора займа займодавец при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойку ( пени).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договоров поручительства ( п.1.1, 1.3.) у поручителей Кузнецова В.С, Сомова А.В, Михайлова И.П. предусмотрена солидарность обязанности по исполнению обязательств по договору займа, т.е. по возврату досрочно суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Сумма основного долга, на день вынесения решения суда составляет сумму <данные изъяты> 35 копеек.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что солидарно ответчиков подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> 35 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 79 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Рассматривая требования к ответчикам о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов за пользование займом на эту задолженность начисляется неустойка ( пени) из расчета 20% годовых начисляемой на остаток суммы займа.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, пунктов 12 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 22 копейки.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8,25 % годовых.

Таким образом, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, кроме того от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки суд считает целесообразным уменьшить неустойку, подлежащую уплате, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту решения – ЦБ РФ) число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет нейстойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 8, 25% (процентная ставка) /360 (количество дней в году).

Таким образом, расчет взыскиваемой судом с ответчиков неустойки по договору займа <номер> выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> 53 копейки, а также неустойка, начисляемая из расчета 8,25 % годовых, начисляемая на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы <данные изъяты> 76 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчиков Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецова В.С., Сомова А.В., Михайлова И.П. по <данные изъяты> 07 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецову В.С., Сомову А.В., Михайлову И.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецова В.С., Сомова А.В., Михайлова И.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> 35 копеек, проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 53 копейки.

Взыскивать солидарно с Мусиной (Юкиной) А.А., Кузнецова В.С., Сомова А.В., Михайлова И.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Взыскивать солидарно с Мусиной (Юкиной) ФИО4, Кузнецова В.С., Сомова А.В., Михайлова И.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 35 копеек с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга, но не более суммы <данные изъяты> 76 копеек.

Взыскать с Мусиной (Юкиной) А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 07 копеек.

Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 07 копеек.

Взыскать с Сомова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 07 копеек.

Взыскать с Михайлова И.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева