Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2019 ~ М-2971/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3313/2019

24RS0028-01-2019-003717-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                                                 город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Жирных о.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Зорина И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

    Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Зорина И.В. , обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18 марта 2019 года между Зорина И.В. и Банком заключен договор кредитования № по условиям которого Зорина И.В. предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 23,80% годовых, сроком на 36 месяцев. В момент заключения кредитного договора истцу была навязана дополнительная платная услуга-выпуск виртуальной банковской карты Visa instant issue без материального носителя в соответствии с тарифным планом «Суперзащита» Пакет №. Таким образом, Зорина И.В. принудили к подписанию заявления на открытие текущего банковского счета №, плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей, при этом выдача материального носителя карты не производится, плата вносится в рассрочку в течение 5 месяцев. 17 июня 2019 года Зорина И.В. обратилась в Банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг, в том числе от услуг по выпуску указанной виртуальной карты, расторжения договора банковского счета № и возврата платы за открытие счета. Требование Зорина И.В. до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Зорина И.В. комиссию за открытие счета и выпуск банковской карты в размере 58 540 рублей 37 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 рублей 21 копейку, неустойку в размере 54 442 рубля 54 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, кроме того, взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Материальный истец Зорина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку Зорина И.В. добровольно выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, в том числе на открытие текущего банковского счета, была ознакомлена со стоимостью и условиями предоставляемой услуги. Также представитель ответчика не согласен со взысканием неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зорина И.В. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей по 23,80% годовых (за проведение безналичных операций) и 35% годовых (за проведение наличных операций) (п.4), размер минимального обязательного платежа составляет 15 990 рублей (п.6). Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (п.8). Банк предоставляет заемщику кредит в течение пятнадцати дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банку для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета №, установление лимита кредитования, выдачи кредитной крат и Пин-конверта (при наличии) (п.17). Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров, работ, услуг. Подписывая договор кредитования Зорина И.В. согласилась с тем, что уведомлена, что кредитный продукт «Персональный кредит 3.0 Плюс С» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п.19).

18 марта 2019 года при заключении указанного договора кредитования, на основании заявления Зорина И.В. , Банком открыт текущий банковский счет №. На открытие текущего банковского счета Банк выпускает к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 15 890 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1 440 рублей. Установлен тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR). В соответствии с правилами Бонусной программы «Суперзащита» за совершение в период участия в программе каждой Бонусной операции Банк начисляет баллы на бонусный счет участника в порядке, предусмотренными правилами (п.2.3).

24 июня 2019 года Банком получено заявление Зорина И.В. , в котором сообщается, что 17 июня 2019 года (дата направления указанного заявления) она расторгает договор банковского счета №, в связи с чем, просит возместить убытки, связанные с оплатой комиссии за выпуск виртуальной карты без материального носителя за неиспользованный период с 17 июня 2019 года по 18 апреля 2022 года в сумме 59 000 рублей. Заявление оставлено Банком без удовлетворения.

Открытый на имя истца указанный банковский счет не используется для расчетов с банком по кредитному договору, предназначены для проведения иных операций.

Ограничения прав клиента на расторжение договоров законодатель не предусмотрел. Таким образом, при получении банком заявлений клиента о закрытии счетов договоры банковского счета следует считать расторгнутыми, если иное не следует из указанного заявления.

Вместе с тем, суду не представлено ответчиком доказательств того, что банковская карта Visa Instant Issue с текущим счетом № выпускалась и выдавалась Зорина И.В. , а также что Банком были понесены расходы по выпуску указанной карты в размере 65 000 рублей.

Сведений по совершению операций по текущему счету № ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор текущего банковского счета № считается расторгнутыми с 24 июня 2019 года (день получения заявления о расторжении договора), а также денежные средства в размере 65 000 рублей, взысканные с Зорина И.В. в счет оплаты за выпуск карты Visa Instant Issue по текущему счету №, подлежат возврату в пользу истца.

Однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу Зорина И.В. подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за открытие счета в размере заявленном истцом- 58 540 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства Зорина И.В. после получения заявления о расторжении договора кредитования, с ответчика подлежат взысканию в пользу Зорина И.В. проценты за пользование денежными средствами за период заявленный истцом с 09 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 1088 рублей 21 копеек.

При этом, суд находит представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

        Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд исходит из следующего.

На основании ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата комиссии уплаченной по договору об открытии банковского счета не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнении которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

        Соглашения между Зорина И.В. и Банком о взыскании неустойки в случае не исполнения обязанности по возврату комиссии договором не предусмотрено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 54 442 рублей 54 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за выпуск карты не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Зорина И.В. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу Зорина И.В. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной выше нормы, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Зорина И.В. о возврате убытков, связанных с оплатой комиссии за выпуск виртуальной карты без материального носителя, и в связи с удовлетворением их судом, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32 314 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета (58 540, 37+5000) х 50%), из которого 16 157 рублей 15 копеек подлежит взысканию в пользу Зорина И.В. , 16 157 рублей 15 копеек подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, Зорина И.В. оплатила 1 500 рублей, что подтверждается доверенностью от 13 июня 2019 года.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела доверенности от 13 июня 2019 года, выданной Семенов Ю.Ю. на представление интересов истца не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, поскольку по данной доверенности представителю помимо участия в настоящем деле, также даны полномочия представлять интересы Зорина И.В. в иных учреждениях помимо суда, а также по иным вопросам.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в письменной форме.

Поскольку Зорина И.В. 15 августа 2019 года обратилась в Красноярскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Искра» с письменным заявлением об обращении в суды в защиту ее прав и законных интересов, учитывая, что общество защиты прав потребителей в силу закона наделено правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, без дополнительного оформления полномочий, необходимость получения нотариальной доверенности, выданной на имя руководителя данного общества, отсутствовала, таким образом понесенные расходы в размере 1500 рублей являются необоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 289 рублей (300+((58540,37+1088,21 -20000)*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зорина И.В. денежные средства в размере 58 540 рублей 37 копеек, выплаченные в качестве комиссии за выпуск карты по договору на открытие текущего банковского счета № от 18 марта 2019 года (счет №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1088 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16 157 рублей 15 копеек, а всего 80 785 рублей 73 копейки.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 16 157 рублей 15 копеек.

    Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 289 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                       В.И. Чернов