Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-926/2020;) от 28.12.2020

                                                                                         Дело № 2-201/2021 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                        с. Владимиро - Александровское

<адрес>

    Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

    при секретаре Кузюра Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Пономаревой М. И. о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор заключен в соответствии с требованиями: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила). В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, п.6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на сновании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому соединению - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. АО «ДРСК» письмами, просило ответчика предоставить информацию о выполнении технических условий но договору, однако ответа от ответчика получено не было. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев. АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На дату подачи искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 1 год. Техническими условиями к договору (пункт 10.1) предусмотрены мероприятия, которые выполняет сетевая организация. Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить техническое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации. Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение      Заявителем срока мероприятий по технологическом присоединению на 12 и более месяцев, условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по техническому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № об оплате суммы неустойки. Пунктом 17 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил № (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. Ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки за 335 дней просрочки: <данные изъяты>* 335*5% = <данные изъяты> Ответчиком оплачено по договору <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Пономаревой М. И., взыскать с Пономаревой И. М. в пользу АО «ДРСК» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора.

Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Техническими условиями к договору (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 17 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил № (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Размер неустойки равной 5 процентов установлен постановлением Правительства РФ от 05.10.2016г. № «О внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Пономаревой М. И. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Договор поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени, в нарушение п.8 договора, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы неустойки, связанной с исполнением договора.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты>; сумма подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), поскольку ответчиком оплачено по договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако действия по расторжению договора им совершены не были.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, у истца возникло право требования: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки. Представленный истцом расчет суммы неустойки, проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку заявлены исковые требования, как имущественного, так и не имущественного характера, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Пономаревой М.И. о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Пономаревой М.И..

Взыскать с Пономаревой М.И. в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                Е. Е. Сычева