Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/17 по иску Беловой О. В. к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома,-

установил:

Истец- Белова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам и с учетом уточнений просит об установлении факта принятия ею наследства после умершего <дата> ФИО2, признании за ней права собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположены по адресу: <адрес>, д. Михеево, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 125-128). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла ФИО3 ( бабушка истца). После смерти ФИО3 в наследство вступили ее дети: ФИО1 ( мать истца, до замужества- ФИО7), ФИО2 ( родной дядя истца), Миронов Н. С. ( родной дядя истца). Факт вступления в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>., выданным нотариусом Бронницкой нотариальной конторы ФИО4, реестровый <номер>. В наследственную массу после смерти ФИО3 входил бревенчатый дом, полезной площадью 42 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. Принадлежность наследственного имущества ФИО3 была подтверждена справкой исполкома <...> сельсовета от <дата> <номер>. После получения свидетельства о праве на наследство в равных долях никто из указанных наследников не обращался далее в государственные учреждения для полного оформления своих наследственных прав. <дата> умерла ФИО1- мать истца, после которой вступила в наследство одна из дочерей- Белова О.В, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом г. Москвы ФИО5 <дата> на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Что касается оформления наследственных прав на жилой дом, оставшийся после смерти бабушки ФИО3, то истец оформить их не смогла в связи с тем, что надлежаще оформленных документов не было. Поэтому истец только в судебном порядке может оформить свои права на указанный жилой дом. <дата> умер родной дядя истца – ФИО2, у которого не осталось наследников, кроме его родного брата- Миронова Н.С, проживающего в <адрес>. При этом Миронов Н.С. после смерти брата наследство не принимал, не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и фактически в наследство не вступал. Тот факт, что Миронов Н.С. имел наравне с ФИО2 долю в праве собственности на спорный дом, не говорит о том, что он вступил в наследство после брата фактически, поскольку после смерти брата в Россию не приезжал, коммунальные услуги, налоги на дом не платил ни за себя, ни за умершего брата. Наследником следующей очереди после умершего ФИО2 является истец-Белова О.В, его родная племянница и Козлова Л.В, также родная племянница, которая в наследство ни после смерти матери – ФИО1, ни после смерти дяди- ФИО2 вступать не желает и не вступала. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство фактически после умершего ФИО2 является его родная племянница- Белова О.В. В наследственную массу после смерти ФИО2 входит 1\3 доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> в котором на день смерти проживал ФИО2, находятся принадлежащие ему мебель, посуда, чем она пользуется. Каждый год она ездит на дачу, пользуется земельным участком (л.д.125-128). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, соответственно не находилось в собственности наследодателя на момент открытия наследства. В связи с чем, к истцу не может перейти право собственности на спорный жилой дом ( л.д. 77-78).

Третье лицо- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Миронов Н.С. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Козлова Л.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, указывая, что ее сестра-Белова О.В. приняла наследство после смерти матери- ФИО1 и после смерти дяди- ФИО2, фактически пользовалась домом <номер> в д. <адрес> и земельным участком при доме. Она- Козлова Л.В. приезжала в гости к Беловой О.В. на указанную дачу и видела, как Белова О.В. занималась домом и участком, поддерживал их в надлежащем состоянии. Кроме Беловой О.В. никто этим имуществом не пользовался Миронов Н.С. не приезжал более 15 лет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умерла ФИО3 ( бабушка истца), что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.11). После смерти ФИО3 в наследство вступили ее дети: ФИО1 ( мать истца, до замужества- ФИО7), ФИО2 ( родной дядя истца), Миронов Н. С. ( родной дядя истца). Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>., выданным нотариусом Бронницкой нотариальной конторы ФИО4, реестровый <номер>, согласно которого ФИО1, ФИО2, Миронов Н. С. унаследовали в равных долях ( в 1/3 доле каждый) целый бревенчатый дом полезной площадью 42 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке колхоза « Борец» в <адрес> ( л.д.19). Принадлежность наследственного имущества ФИО3 была подтверждена справкой исполкома <...> сельсовета от <дата> <номер> ( л.д.19). Из анализа копий лицевых счетов из похозяйственной книги <...> сельского округа на главу хозяйства ФИО3 следует, что адрес принадлежащего ей жилого дома следующий : <адрес> ( л.д.99- 102). Таким образом, ФИО1, ФИО2, Миронов Н. С. унаследовали, в 1\3 доле каждый, после смерти матери-ФИО3 жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> Однако, своих прав на унаследованное недвижимое имущество в установленном порядке не регистрировали, что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.94) и выпиской из ЕГРН ( л.д. 31).

<дата> ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.17). Единственным наследником по закону, принявшим наследство является ее дочь- Белова О.В( л.д.20), которой <дата> нотариус г. Москвы ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>( л.д20). Истица указывает, что получить о праве на наследство на долю жилого <адрес> она не смогла, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано.

<дата> скончался ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.15). Истица указывает, что будучи племянницей ФИО2 приняла наследство после его смерти фактически, начав владеть и пользоваться спорным жилым домом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ФИО2 завещания не оставил, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были. При отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Истица указывает, что наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2 не имеется. Указанные доводы истца не опровергнуты и подтверждаются объяснениями третьего лица- Козловой Л.В. в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что к наследникам второй очереди после смерти ФИО2 относятся его брат- Миронов Н.С. и по прав3 представления племянница- Белова О.В, поскольку ее мать- ФИО1, являвшаяся родной сестрой ФИО2, скончалась до его смерти.

Истица указывает, что является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось ( л.д. 85,134).

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти дяди- ФИО2 признаны и не оспариваются третьим лицом Козловой Л.В. пояснившей суду, ее сестра-Белова О.В. приняла наследство после смерти матери- ФИО1 и после смерти дяди- ФИО2, фактически пользовалась домом <номер> в д. <адрес> и земельным участком при доме. Она- Козлова Л.В. приезжала в гости к Беловой О.В. на указанную дачу и видела, как Белова О.В. занималась домом и участком, поддерживал их в надлежащем состоянии. Кроме Беловой О.В. никто этим имуществом не пользовался Миронов Н.С. не приезжал более 15 лет. Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти дяди- ФИО2 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что является мужем Беловой О.В. с <дата>. Дядя жены ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. Они приезжали к нему. <дата> ФИО2 умер. После его смерти домом и участком при доме никто кроме них ( его и его супруги Беловой О.В.) не пользовался. Они стараются содержать дом и участок в хорошем состоянии. По мере необходимости проводят ремонт дома и обрабатывают участок. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку в установленном порядке он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия ею наследства после умершего <дата> ФИО2.

Относительно довод Администрации Раменского муниципального района о том, что права наследодателей не были зарегистрированы в установленном законом порядке, суд отмечает следующее.

По данным БТИ разрешение на строительство спорного дома не предъявлено ( л.д. 92). Вместе с тем, на основании проведенных исследований ООО « Проектно-сметная компания» дано техническое заключение, что одноэтажный жилой дом <дата> года постройки, общей площадью 89, 4 кв.м., жилой- 89, 4 кв.м., построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным требованиям и требованиям по устройству инженерного оборудования. Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д. 156). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Указанное заключение сторонами не оспорено. Земельный участок на котором возведен спорный жилой дом, согласно данным лицевых счетов из похозяйственной книги, находился в постоянном ( бессрочном) пользовании ФИО3 ( л.д. 99-104). В силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме – ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм, к правопреемникам собственника указанного жилого дома перешло право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком при доме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 222 ГК РФ, спорный жилой дом может являться объектом наследственного права.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства : ФИО1 и ФИО2 унаследовали по 1\3 доле спорного жилого дома в порядке наследования после смерти матери- ФИО3 в подтверждение чего получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 19), в <дата> скончались, не успев зарегистрировать своих прав на унаследованное имущество. Вместе с тем, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятое ими наследство признается принадлежащим им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права. Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, в силу ст. ст. 1152 ГК РФ, к ней перешло право собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Беловой О. В. наследства после умершего <дата> ФИО2.

Признать за Беловой О. В. право собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.