Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2015 ~ М-1602/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Захаровой НС о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Захаровой НС к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 371191 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6911 рублей 91 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.07.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Захаровой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 367 647 рублей 06 копеек, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 371 191 рубль 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу 334922 рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 31 268 рублей 65 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 371 191 рубль 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 911 рублей 91 копейку.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель – Брискер С.Я. по доверенности.

Представитель ответчика – Брискер С.Я. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга и процентов, но считает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика Брискер С.Я. обратился со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в котором пояснил, что в правоотношении, возникшем при заключении Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является потребителем, а Банк - исполнителем услуги. В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно Разделу 1.1. Порядок предоставления Кредита п. 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком первой расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка (пункт 1.1.4.). Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией (пункт 1.1.5.). То есть указанная комиссия является частью цены услуги, при этом положение об «очередности исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности» включает в себя уплату «комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей» - после уплаты сумм основного долга и процентов по кредиту. Указанные платежи следуют за уплатой сумм основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ возможно только при оплате самой услуги по предоставлению кредита. Из преамбулы Федерального Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

1. Недостаток услуги - несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже услуги по образцу и по описанию;

2. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Полагает, что оказываемая Истцу Банком услуга не соответствует правилам, установленным Законом, а именно:

статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности";

статьям 8, 10 Закона "О защите прав потребителей";

статье 819 ГК РФ.

Помимо этого, оказываемая Истцу Банком услуга:

1.     не соответствует цели, для которой она была заказана, а именно - причиняет ущерб имуществу Захаровой Н.С.

2.    не соответствует описанию (Полной Стоимости Кредита, с которой Истец была ознакомлена до подписания Кредитного Договора).

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. При этом, существенными, согласно статьи 432 ГК РФ, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров. В частности, это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.

Право Истца, как потребителя отказаться от исполнения договора основано на положениях части 1 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 Закона "О банках и банковской деятельности" «кредитная» организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора - с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, Банк был обязан в Кредитном Договоре в качестве существенного условия предоставить Истцу информацию о полной стоимости кредита, при этом платежи за присоединение к Программе страхования могли быть определены Банком до заключения с Истцом Кредитного Договора и должны были входить в полную стоимость кредита.

Банк должен был указать, что в случае согласия Истца на заключение договора страхования сумма взноса, направленная на уплату страховой премии будет включена в общую сумму кредита. Однако Банк этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края вынесено решение о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Захаровой Н.С. о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности. Исковые требования Истца удовлетворены. Условия кредитного договора пункт 1.1.4, 1.1.5 признаны недействительными в силу ничтожности.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Просит расторгнуть кредитный договор - № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Захаровой Н.С. и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО) и взыскать с АТБ (ОАО) в пользу Захаровой Н.С. 5000 рублей стоимость оказанных юридических услуг.

Суд, заслушав представителя Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению частично, встречный иск Захаровой Н.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаровой Н.С. был предоставлен кредит в размере 367 647 рублей 06 копеек, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Захарова Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Захаровой Н.С., расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 371 191 рубль 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу 334922 рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 31 268 рублей 65 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от 25.07.2013г. (л.д.5-6), графиком погашения кредита (л.д.9-10), расчетом исковых требований (л.д.11-12), выпиской из фактических операций по к/д с Захаровой Н.С.(л.д.14-15), уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (17-23).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Г №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, с учетом обстоятельств данного дела, возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения.

Заявленный Захаровой Н.С. встречный иск суд расценивает как средство затягивания судебного процесса по взысканию задолженности по кредитному договору по иску Банка. Доводы истца по встречному иску необоснованны, поскольку заявлены после того, как Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что кредитный договор расторжению не подлежит, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: оговорены условия о размере и порядке выдачи кредита, срок выдачи кредита, срок и порядок возврата, размер платы за кредит, срок и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, банковский счет на имя истицы открыл, перечислил сумму кредита на банковский счет в соответствии с условиями кредитования. Одновременно при заключении кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №. Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Банк допустил нарушение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено решение о признании условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Захаровой Н.С. о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, Захарова Н.С. с момента подписания кредитного договора и до настоящего времени была согласна с остальными его условиями, на протяжении 10 месяцев исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Подача встречного иска, как полагает суд, связана с тем, чтобы затянуть принятие судом решения по взысканию задолженности по кредитному договору по иску Банка

Суд считает, что и по указанному основанию в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 371 191 рубль 19 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 334 922 рубля 54 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом 31 268 рублей 65 копеек, задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 901 рубль 91 копейки соразмерно удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Захаровой НС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой НС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 191 рубль 19 копеек.

Взыскать с Захаровой НС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине 6901 рублей 91 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой НС к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ