Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11132/2013 ~ М-10195/2013 от 24.10.2013

2-11132/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Баранову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Баранова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 491 567,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "а/м", установив начальную продажную стоимость имущества – 217 030 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 115,68 руб. и 4 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит а размере 440 709 руб., сроком 60 месяцев по ставке 19,5% годовых для приобретения автомобиля "а/м", год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: ....., кузов: №, VIN: №.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату банку кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 419 567, 97 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил дело слушать в сове отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик: Баранов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит а размере 440 709 руб., сроком 60 месяцев по ставке 19,5% годовых для приобретения автомобиля "а/м", год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: ....., кузов: №, VIN: № (л.д. 27-31). В рамках кредитного договора, банком выданы денежные средства заёмщику в сумме 440 709руб. (л.д. 37). Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баранова В.А. перед банком составляет: 491 567, 97 руб., из которых: сумма текущего основного долга – 408 422,78 руб., сумма просроченного основного долга – 32 286,22 руб., сумма просроченных процентов – 48 590,52 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 268 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату банку кредита, в залог истцу был передан приобретаемый автомобиль: "а/м", год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: ....., кузов: №, VIN: №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 115,68 руб. и 4 000 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова В.А. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 491 567 руб. 97 коп., госпошлину в сумме 8 115 руб. 68 коп. и 4 000 руб., а всего 503 683 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль: "а/м", год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: ....., кузов: №, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 217 030 (двести семнадцать тысяч тридцать) руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ