Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2015 ~ М-661/2015 от 10.02.2015

             Дело № 2-912/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.

при секретаре         Багдасарян Е.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области 03.07.2014 были предъявлены для исполнения два исполнительных листа № и № от 26.06.2014, выданных Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-4653/14 от 06.05.2014, о взыскании с Перфильевой И.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» кредитной задолженности в размере 363971,56 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день на сумму остатка основного долга в размере 331839,88 руб. по дату вступления решения в законную силу, и расходов по оплате госпошлины в размере 6699,02 руб. С момента направления исполнительных документов в ОСП прошло семь месяцев, однако постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было; арест на имущество должника не наложен. В конце июля 2014 года, прибыв в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, для ознакомления с ходом исполнения решения суда, решении вопроса об участии в исполнительных действиях и оказании содействия со стороны Банка, судебный пристав-исполнитель Мухаметова Л.Ф. в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказала, постановление о возбуждении исполнительного производства не выдала. Ходатайство Банка от 07.08.2014 о наложении ареста на имущество должника и направлении запросов в регистрирующие органы было удовлетворено частично – запросы были сделаны не все, в остальной части ходатайства отказано без указания причин.

04.12.2014 представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, прибыв 03.02.2015 для ознакомления с исполнительными производствами, в ознакомлении было отказано и получена информация о передаче исполнительных производств на исполнение судебному приставу-исполнителю Завгородней Е.О.

С момента возбуждения исполнительных производств, к должнику не было применено мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества не осуществлялся, на реализацию не передавалось. Нарушены сроки ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник проживает по адресам, указанным в исполнительных листах, осуществляет предпринимательскую деятельность и не испытывает на себе каких-либо ограничений, предусмотренных для лиц, отказывающихся от исполнения решения суда, и мер принудительного исполнения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф., за период с 03.07.2014 по 06.02.2015 не было произведено в должной мере действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и понуждения должника к исполнению решения суда в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о волоките судебного пристава и неисполнении своих должностных обязанностей. Не было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не предъявлено требования о предоставлении сведений о доходах и имуществе, подлежащего аресту, не применено мер административного воздействия, не наложен арест на имущество, имущество не оценено и не передано на реализацию, розыск должника и его имущества не объявлялся.

Также имеет место отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Поскольку в настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ущемляют права и законные интересы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» как взыскателя на возврат денежных средств по решению суда за счет реализации арестованного имущества, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившееся в непринятии, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска принять все необходимые меры для принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных листов, обязать начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области обеспечить принятие мер судебным приставом-исполнителем, по своевременному и полному исполнению судебного акта, вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Л.Ф. и начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области частные определения.

    Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Скабелкин В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и пояснил, что никакие действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф. не совершены, что является нарушением прав взыскателя исполнительного производства. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Л.Ф. и начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившееся в непринятии, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных документов; обязать начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области обеспечить принятие мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебного акта и вынести в адрес судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф. и начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области по данным фактам частные определения.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что 14.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Леоновой Н.В. возбуждены исполнительные производства на основании двух исполнительных листов, выданных на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, о взыскании с Перфильевой И.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, простой корреспонденцией. 28.07.2014 указанные исполнительные производства для дальнейшего исполнения были переданы судебному приставу-исполнителю Мухаметовой Л.Ф. и в этот же день они были объединены в сводное исполнительное производство. В материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные посредством электронного документооборота в регистрирующие органы. Неоднократно судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых дверь в квартиру никто не открывал. Судебным приставом исполнителем неоднократно оставлялись в двери квартиры повестки о вызове должника к судебному приставу. Поскольку в ходе исполнения данного судебного решения судебным приставом имущество должника установлено не было, поэтому и арест на него не накладывался. В розыск должник не объявлялся из-за отсутствия соответствующего заявления взыскателя. В ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскателю не препятствовала. Напротив, согласно письму от 09.12.2014 взыскателю было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в дни приема взыскателей, однако взыскатель по настоящему исполнительному производству своим правом не воспользовался. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, поскольку никакого бездействия по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя не было, им принимались и принимаются все необходимые меры.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Мухаметова Л.Ф. в судебном заседании с жалобой представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не согласилась, полностью поддержав пояснения начальника отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой М.И.

Должник Перфильева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в порядке ст. 167, 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Скабелкина В.В., представителя заинтересованного лица - начальника отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникову М.И., судебного пристава Мухаметову Л.Ф., изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-4653/14 от 06.05.2014 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Перфильевой И.И. взыскана кредитная задолженность в размере 363971,56 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день на сумму остатка основного долга в размере 331839,88 руб. по дату вступления решения в законную силу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699,02 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2014 года, по нему 26.06.2014 выдано два исполнительных листа: № и №, которые 04.07.2014 поступили в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска для исполнения.

На основании данных исполнительных документов 14.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Леоновой Н.В. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с Перфильевой И.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» основной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины соответственно, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Мухаметовой Л.Ф. от 28.07.2014 исполнительные производства № от 14.07.2014 и № от 14.07.2014 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.07.2014 направлены электронные запросы в банки, иные кредитные учреждения, УФРС, БТИ, администрацию города Ульяновска, ГИБДД, ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска.

Неоднократно, согласно актам совершения исполнительных действий, от 31.07.2014, 02.09.2014, 11.09.2014, 25.09.2014, 17.10.2014, 09.12.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако, застать должника дома не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем проверялась информация, представленная взыскателем, относительно наличия у должника торговых площадей в ТЦ «Самолет». Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.08.2014 договор аренды с Перфильевой И.И. 31.01.2015 был расторгнут.

Согласно сведениям ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Перфильева И.И. 30.01.2014 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлялось поручение в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска о проверке факта проживания должника Перфильевой И.И. по <адрес>.

25.08.2014 судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения судебного решения, были направлены запросы в УПФ, ИФНС по Заволжскому району в г. Ульяновске, в Фонд медицинского страхования, в Фонд социального страхования, в администрацию Заволжского района г. Ульяновска, в УФРС.

Из полученных ответов установлено, что на счете Перфильевой И.И. в филиале НБ «Траст» и филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) Банк имеются денежные средства, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф. от 29.12.2014 было обращено взыскание.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, незаконного бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф., так и со стороны начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области суд не усматривает.

Доводы представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения данного судебного решения, не были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления доходов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства не были объединены в сводное производство, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Доводы представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества Перфильевой И.И., и не применил временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, не являются обоснованными, поскольку в силу закона такие действия могут быть применены в случае установления как самого должника, так и его имущества, что в ходе исполнения настоящего производства установлено не было.

Не являются обоснованными и доводы представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника Перфильеву И.И. в розыск, поскольку розыск должника по настоящему исполнительному производству, в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть объявлен судебным приставом только по заявлению взыскателя. А как следует из материалов дела, такое заявление от представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доводы представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что судебный пристав-исполнитель препятствует в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении процессуальных документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, 05.12.2014 от представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» через канцелярию ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством. 09.12.2014 судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф. в адрес взыскателя было направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в дни приема взыскателей, однако взыскатель по настоящему исполнительному производству своим правом не воспользовался. Доказательств обратного, суду не представлено.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014 судебным приставом-исполнителем было направлено сторонам не заказной, а простой корреспонденцией, права взыскателя, как стороны исполнительного производства, не нарушают.

Поскольку суд не усматривает по настоящему делу незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф. и начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, в удовлетворении жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» следует отказать.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., начальника отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Климонтова