Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2018 ~ М-764/2018 от 19.03.2018

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Сергея Викторовича к Егорову Александру Владимировичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСАТАНОВИЛ:

Пронин С.В. обратился в суд с иском к Егорову А.В., ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении от ареста следующего имущества: телевизор Samsung UE 46 ES 7507 U, музыкальный центр Panasonic SA-PT 560, МФУ HP LastrJet M1132.

В обоснование иска Пронин С.В. указал, что перечисленное выше имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не должнику Егорову А.В., а ему в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества в обеспечение займа на сумму 110000 руб., который Егоров А.В. не возвратил до настоящего времени.

В судебном заседании Пронин С.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Егоров А.В. не возражал против удовлетворения иска, не отрицал наличие перед истцом денежного обязательства, по которому перечисленное в иске имущество является предметом залога.

ПАО «Промсвязьбанк» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву возражало против удовлетворения иска, полагая о его необоснованности и недоказанности.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Климова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва на иск не представила.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГКРФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГКРФ).

В силу ст.ст. 301-305 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать, что он является титульным собственником либо владельцем спорного имущества.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в силу судебного решения Егоров А.В. является лицом, обязанным к выплате денежных средств в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках исполнения упомянутого выше судебного решения судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Климова А.В. включила в акт арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие должнику Егорову А.В. телевизор Samsung UE 46 ES 7507 U, музыкальный центр Panasonic SA-PT 560, МФУ HP LastrJet M1132, с чем не согласен Пронин С.В.

Вместе с тем, Пронин С.В. не представил суду объективных и бесспорных доказательств тому, что он является титульным собственником либо владельцем спорного имущества, что явилось поводом и основанием для оставления его иска без удовлетворения.

Наличие у Егорова А.В. перед Прониным С.В. неисполненного денежного обязательства, обеспеченного залогом спорного имущества, в условиях, когда Пронин С.В. не выдвигал и не выдвигает Егорову А.В. требований, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, не свидетельствует о выбытии это имущества из законного обладания Егорова А.В., а также о возникновении у Пронина С.В. права собственности либо права владения на спорное имущество, что, соответственно, не исключает возможность включения спорного имущества в опись арестованного, как принадлежащего Егорову А.В.

Иное же толкование противоречило бы приведенным выше положениям ст. 218 ГК РФ, определяющим основание к возникновению права собственности на вещь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пронина Сергея Викторовича к Егорову Александру Владимировичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.