Решение по делу № 33-12469/2016 от 26.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12469/2016 Судья: Аносова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2016 г. апелляционную жалобу Николаева М. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-602/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» к Николаеву М. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» - Куликовой И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Николаеву М.П., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 911 рублей 05 копеек, пени в размере 7 503 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. исковые требования ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» удовлетворены, постановлено взыскать с Николаева М.П. в пользу ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 911 рублей 05 копеек, пени в размере 7 503 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Николаев М.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Николаев М.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Николаеву М.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

До июля 2013 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» на основании договора № ШВ/К-2011 управления жилым комплексом «Шуваловские высоты», заключенного 1 марта 2011 г. с ООО «Пионер».

31 июля 2013 г. между ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» (цедент), ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» (цессионарий) и ООО «Пионер» (Застройщик) заключено соглашение № 1 об уступке прав и перевода долга по договору от 1 марта 2011 г. № ШВ/К-2011 управления жилым комплексом <...>, согласно которому, цедент уступает цессионарию право получения/взыскания, в том числе с Николаева М.П., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С декабря 2013 года ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 5 декабря 2013 г.

Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями, управление и эксплуатация жилого многоквартирного дома осуществляется по настоящее время.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие предоставление услуг и несение расходов.

Между тем, ответчик Николаев М.П. свои обязательства по уплате квартирной платы и коммунальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, возникла задолженность в размере 23 911 рублей 05 копеек за период с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Доказательств, подтверждающих ошибочность либо необоснованность включения истцом в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик не исполняет возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет, согласился с ним и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в размере 23 911 рублей 05 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет пени произведен истцом неправильно, являются ошибочными, так как вопреки мнению ответчика, в данном случае расчет пени производится не в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет права требования с него задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период, когда истец и лицо, уступившее ему право требования к ответчику, не существовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно соглашению об уступке прав и перевода долга по договору от 1 марта 2011 г. № ШВ/К-2011, ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС» с 1 августа 2013 г. передало ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» права и обязанности, а ООО «Пионер-Сервис ШУВАЛОВО» приняло права и обязанности, вытекающие из договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, в части управления домом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе: право получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с правообладателей, право на получение пени от правообладателей в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не был применен срок исковой давности, также подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые содержали бы обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: