Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2016 ~ М-3008/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года                                                                              г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ефремова Р.В. и Ефремовой Е.С. к ООО «МГ - Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремовы Р.В. и Е.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ - Финанс» (далее – ООО «МГ-Финанс») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между ними (соистцами) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> с/п Иншинское д. Мыза <адрес>, по условиям которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию и передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи. Цена договора на дату его полной оплаты составила 1253728 рублей. Финансовые обязательства по договору по уплате ответчику соистцами цены договора выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства соистцам должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Соистцы просили суд взыскать с ООО «МГ-Финанс» в свою пользу: неустойку (пени) в размере 127169 руб. 81 коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании соистец Ефремов Р.В. заявленные требования уточнил, просила взыскать в пользу каждого из соистцов сумму неустойки в равных долях, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей также в равных долях. Дополнительно пояснил, что в настоящее время подписан акт передачи так и не подписан.

Соистец Ефремова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – ООО «МГ - Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Выслушав пояснения соистца Ефремова Р.В., изучив письменные материалы дела, учитывая правовую позицию истицы и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. ст. 309, 314, 330, 421, 425 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и соистцами, последние приняли на себя обязательство осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 2-м этаже, общей проектной площадью 30,54 кв.м, включая площадь помещений вспомогательного использования.

Окончание строительства объекта и введение его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 Договора).

Согласно п. 2.1 цена договора (цена объекта) составляет 1253728 рублей. Указанная сумма была уплачивалась соистцами Ефремовыми Р.В. и Е.С. в порядке, предусмотренном сторонами. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым Р.В. данная сумма была уплачена в полном объеме. Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что передача объекта до настоящего времени не состоялась. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения определенного договором срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока определено соистцами).

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ефремовыми Р.В. и Е.С. исковых требований и находит возможным удовлетворить их частично.

При этом суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают соистцы в своем иске. Соистцами произведен расчет неустойки, размер которой составил 127169 руб. 81 коп.:

11952 руб. 21 коп. (1253728*1,150*11/100*13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

85128 руб. 13 коп. (1253728*1/150*10,5/100*97) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

30089 руб. 47 коп. (1253728*1/150*10/100*36) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав соистцов как потребителей, суд полагает, что с ООО «МГ-Финанс» в пользу Ефремовых Р.В. и Е.С. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 1000 руб. каждому, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных соистцами нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Принимая во внимание, что требования соистцов, в том числе и о компенсации морального вреда связаны с нарушением их прав, как потребителей, что требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивает с ответчика в пользу соистцов штраф.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумм ранее взысканных неустойки, морального вреда, определяет размер штрафа в сумме 63584 руб. 90 коп. по 31792 руб. 45 коп. каждому.

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «МГ-Финанст» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 5015 руб. 19 коп. за требование имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера, а всего 5615 руб. 19 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ефремова Р.В. и Ефремовой Е.С. к ООО «МГ - Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МГ- Финанс» в пользу Ефремовых Р.В. и Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 127169 руб. 81 коп. в равных долях по 63584 руб. 90 коп. каждому, в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому, штраф 63584 руб. 90 коп. по 31792 руб. 45 коп. каждому.

Взыскать с ООО «МГ - Финанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> 5615 руб. 09 коп.

В удовлетворении иных заявленных требований Ефремовых Р.В. и Е.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении семи дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий