Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-117/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

подсудимого Вахрутдинова В.К.,

его защитника - адвоката Филиппенко В.А.,

при секретаре Ползиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Вахрутдинова ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, между Вахрутдиновым В.К. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вахрутдинова В.К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшей, Вахрутдинов В.К. имевшимся при себе ножом умышленно нанес ФИО4 один удар в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждениями мягких тканей передней брюшной стенки, желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом, гемотампонадой желудка, гематомой сальниковой сумки, желудочно-кишечным кровотечением и осложнившегося развитием гнойно-воспалительных процессов и полиорганной недостаточности. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО4 в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой клинической больнице <адрес>.

Подсудимый Вахрутдинов В.К. вину не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО4, чтобы разобраться, почему та была с другим мужчиной. С собой у него была сумка, где лежал нож, которым он ремонтировал обувь. Дверь была открыта, ФИО4 сидела на кровати. Он стал спрашивать ее про мужчину, которого видел у нее в квартире, та отвечала, что это не его дело, просила уйти из квартиры, т.к. он пьяный, подошла к нему, толкала его, пытаясь выгнать, ударила несколько раз по лицу и груди. Он оттолкнул ФИО4, та села на кровать. Он взял в сумке нож, чтобы напугать ФИО5 Держа нож в руке, подошел к ФИО4, которая сидела на кровати, сказал ей: «ФИО21, сейчас тебя зарежу». Увидев нож, ФИО5 стала кричать, после чего резко встала с кровати и наткнулась на нож животом, т.к. он не успел убрать руку с ножом. В дверь стали стучать, он испугался, убрал нож обратно в сумку, открыл дверь, забежали соседки, он ушел на улицу, где рядом с мусорными баками выбросил указанный нож, ушел домой. Позже сотрудникам полиции показал место, куда выбросил нож, его изъяли. Ударять ножом потерпевшую не хотел.

В связи с противоречиями его показания, данные на следствии, в судебном заседании оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В явке с повинной /том 1 л.д. 38-39/ Вахрутдинов В.К. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выпив спиртное, пошел к ФИО4, с собой взял нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Этим ножом он хотел наказать ФИО4 за то, что та сидела и распивала спиртное с другим мужчиной. Он не хотел убивать ее, а просто хотел испугать. ФИО4 была дома одна. Они стали ругаться, та говорила, чтобы он больше к ней не приходил. Он очень сильно занервничал, взяв в правую руку нож, который принес с собой, нанес один удар ножом в область живота ФИО4, та закричала. В квартиру зашли соседи, а он ушел домой.

В качестве подозреваемого /том 1 л.д. 49-52/ Вахрутдинов В.К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел к ФИО4, хотел поговорить с ней. Взял с собой сумку, в которой лежал нож для ремонта обуви. Нож взял с собой, так как хотел наказать ФИО4 за то, что та изменила ему с другим мужчиной. Войдя в квартиру, он снял куртку, положил ее на холодильник вместе с сумкой, в которой лежал нож. После этого между ними произошла ссора, ФИО4 выгоняла его. Он сидел на стуле возле кровати, ФИО4 стояла рядом, толкала его руками, хотела, чтобы он ушел. Он оттолкнул ФИО4 от себя, та села на кровать. После этого он решил напугать ФИО4, подошел к двери, закрыв ее на крючок. Взял из сумки нож и сказал, что сейчас ее зарежет, но не хотел убивать ее, хотел только напугать. ФИО4 испугалась и стала кричать. Он взял нож в правую руку за ручку, лезвие ножа было направлено перед ним, подошел к кровати, на которой сидела ФИО4, и сказал: «ФИО21, сейчас тебе воткну!». ФИО4 испугалась, закричала и резко встала с кровати на ноги. Он стоял прямо перед ФИО4, нож держал перед собой в правой руке. Он не успел убрать руку с ножом, и получилось, что воткнул нож в живот ФИО4, та закричала: «Он меня ножом ткнул». Он сильно испугался, положил нож в свою сумку, открыл двери, в квартиру забежали соседки. На улице недалеко от дома ФИО4 он выбросил нож в сугроб. После этого вернулся домой, где позвонил своим сыновьям и рассказал о случившимся. После этого приехали сотрудники полиции.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 163-166/ Вахрутдинов В.К., изменив свои показания, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел домой к ФИО4, с собой у него была сумка, где лежала обувь и нож, которым он ремонтировал обувь. Пришел к ФИО4, чтобы разобраться с ней, почему та была с другим мужчиной. Дверь открыла ФИО4, он зашел, сумку с ножом положил на стиральную машину, стал спрашивать про мужчину, которого видел у нее в квартире за несколько дней. ФИО4 отвечала, что это не его дело, просила уйти его из квартиры. Одной рукой ФИО4 схватила его за одежду, пытаясь выгнать, а другой рукой ударила не менее четырех раз по лицу и телу. Он оттолкнул ФИО4, и та села на кровать. Он встал со стула, подошел к стиральной машине, в сумке взял нож, чтобы напугать ФИО5 Держа указанный нож в правой руке, прижав к туловищу лезвием, направленным вперед, подошел к ФИО4и сказал ей: «ФИО21, сейчас тебе воткну».

При этом Вахрутдинов В.К. продемонстрировал на манекене, в какой позе ФИО5 сидела на кровати. Расстояние от туловища ФИО5 и Вахрутдинова В.К. измерено рулеткой, составляет 69 см. Далее пояснил, что, увидев нож, ФИО5 стала кричать, после чего резко встала с кровати и наткнулась на нож в области живота. При этом Вахрутдинов В.К. продемонстрировал указанные действия на манекене. После этого на лезвие ножа и на халате ФИО5 он увидел кровь. В это время в дверь стали стучать соседи, он испугался, убрал нож обратно в сумку, открыл дверь и ушел на улицу, где рядом с мусорными баками выбросил указанный нож.

Пояснил, что не знает, почему ранее при даче показаний в качестве подозреваемого, не говорил о том, что ФИО4 наносила ему побои. За медицинской помощью он не обращался, телесных повреждений на нем не было. Ранее он ей никаких угроз не высказывал.

В качестве обвиняемого /том 1 л.д. 193-195/ Вахрутдинов В.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, показав, что ФИО4 сама наткнулась на нож, ударять ее ножом и причинять тяжкий вред ее здоровью не хотел. В тот день был выпивший, взял с собой нож, так как хотел разобраться, почему та была с другим мужчиной, хотел напугать ФИО4, считает, что смерть ФИО6 наступила не от его действий. От дачи дальнейших показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания.

После оглашения Вахрутдинов В.К. указанные показания подтвердил, пояснил, что доверяет заключению эксперта, и правильно пояснял при явке с повинной, которую давал добровольно, без применения насилия, что ударил ФИО4 ножом, и от этого ранения наступила ее смерть.

Суд доверяет показаниям подсудимого в явке с повинной и в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

К показаниям Вахрутдинова В.К. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 163-166/ и обвиняемого /том 1 л.д. 193-195/ суд относится критически, поскольку они даны спустя продолжительное время после произошедшего, и опровергаются другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что их отец Вахрутдинов В.К. является вдовцом, никогда не злоупотреблял спиртными напитками, помогал всем соседям по хозяйству. По характеру добрый, не конфликтный, не вспыльчивый. В 2011 году отец познакомился с ФИО4, помогал ей по хозяйству. Отец рассказывал, что предлагал ФИО4 проживать вместе, но та отказывалась. Также тот рассказывал, что как только начинается зима, ФИО4 прогоняет его, а летом снова приходит к нему, чтобы отец помогал ей по огороду. Зимой 2013 года ФИО4 снова прогнала Вахрутдинова В.К.

Свидетель ФИО7 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил отец, рассказал, что хотел напугать ФИО4, поэтому пришел к ней домой, где ФИО4 сама наткнулась на нож. Он приехал к отцу, тот был в состоянии алкогольного опьянения, повторял, что хотел напугать ФИО4, а та сама наскочила нож, порезать ее не хотел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему позвонил Вахрутдинов В.К., находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что ударил ФИО4 ножом. Когда приехал домой, со слов отца он понял, что тот пришел домой к ФИО4, с собой у него были материалы для подшивания валенок и нож, та снова стала выгонять его, поэтому отец достал нож, держал его в руке, подошел к ФИО4, которая встала с кровати и наткнулась на нож. Он приехал к отцу, тот был в состоянии алкогольного опьянения, повторял, что хотел напугать ФИО4, а та сама наскочила нож, прирезать ее не хотел. Они открыли двери сотрудникам полиции, отца увезли в отделение, по дороге тот показал место, где бросил нож.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей видно:

Потерпевшей ФИО18 /том 1 л.д. 78-83, 100-103/, что ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2011 году познакомилась с Вахрутдиновым В.К., стали общаться, друг к другу ходили в гости. Поначалу между мамой и Вахрутдиновым В.К. складывались нормальные взаимоотношения. Затем мать сказала, что Вахрутдинов В.К. злоупотребляет спиртными напитками и она с ним общалась, только когда тот был трезвым. Конфликтов между теми ранее никогда не было, никаких побоев тот матери не наносил.

После декабря 2013 года, во время праздников 2014 года в ходе разговора мать жаловалась на Вахрутдинова В.К., говорила, что тот на протяжении нескольких недель употребляет спиртное, и решила прекратить с тем общение. ДД.ММ.ГГГГ та говорила, что Вахрутдинов В.К. продолжает употреблять спиртное и приходить к ней домой, хотя она его больше к себе не пускала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей с маминого телефона позвонила соседка ФИО9, которая пояснила, что Вахрутдинов В.К. ударил маму ножом в живот, и ту увезли в больницу, мать находилась в коме, на аппарате искусственного дыхания.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Со слов соседей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к маме пришел Вахрутдинов В.К., они услышали, как та ругалась на него. После этого соседи вышли в коридор, где услышали мамин крик. Они подбежали к двери, стали ее дергать, но дверь была закрыта. Они закричали, что вызовут сотрудников полиции, после чего из комнаты вышел Вахрутдинов В.К., который в руках держал пакет и сказал, что у бабушки заболел живот. После этого Вахрутдинов В.К. ушел на улицу. Соседи забежали в комнату, увидели маму, стали оказывать ей первую медицинскую помощь и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Также через окно увидели, что Вахрутдинов В.К. подошел к мусорным контейнерам и что-то там выбросил. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла маму в больницу, затем приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ мать пришла в сознание, ДД.ММ.ГГГГ ту отключили от аппарата искусственного дыхания. Мать ей рассказала, что к ней пришел Вахрутдинов В.К., прошел в комнату, закрыл за собой дверь. Мама сказала ему: «Зачём пришел, я тебе сказала, чтобы ты больше сюда никогда не приходил», села на свою кровать и продолжила вязать. Также мама сказала, что Вахрутдинов В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, стал угрожать и ударил ножом той в живот. От боли мать закричала. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что 02 часа мать умерла. Иска не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетеля ФИО9 /том 1 л.д. 24-28, 84-88/, что по соседству в <адрес> проживала ФИО4, которая на протяжении последних двух лет общалась с Вахрутдиновым В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она стояла в коридоре, в это время к ФИО4 пришел Вахрутдинов В.К., постучал в двери квартиры. ФИО4 открыла дверь, сказала Вахрутдину В.К.: «Почему пришел?». Вахрутдинов В.К. зашел в квартиру и закрыл дверь изнутри. Затем она услышала, как ФИО4 и Вахрутдинов В.К. стали ругаться. ФИО4 говорила, что ей такой пьяный мужчина не нужен, а Вахрутдинову В.К. это не нравилось. Спустя 10-15 минут она услышала, что ФИО4 закричала. Она вышла в коридор, где находилась соседка ФИО10, и начали стучать в дверь квартиры ФИО4, дверь открыл Вахрутдинов В.К., и ушел. ФИО4 стояла в комнате, держалась руками за живот, сказала, что Вахрутдинов В.К. ударил ее ножом, который принес с собой. Они сразу же вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Также ФИО4 сказала, что Вахрутдинов В.К. раньше говорил, что убьет ее.

Свидетеля ФИО10 /том 1 л.д. 19-22, 59-61/, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она, услышав шум из квартиры ФИО4, вышла в коридор, где находилась соседка ФИО9, которая сказала, что к ФИО4 пришел Вахрутдинов В.К. Услышав как ФИО4 закричала, они стали стучать в дверь, которая была закрыта изнутри. Дверь открыл Вахрутдинов В.К. Они сразу зашли в квартиру, где увидели, что Вахрутдинов В.К. что-то заматывал в пакет. После этого Вахрутдинов В.К. вышел из квартиры и ушел. Возле кровати стояла ФИО4, которая держалась двумя рукам за живот, ее руки были в крови, кровь капала на коврик на полу. ФИО4 сказала, что к ней пришел Вахрутдинов В.К., у которого с собой был нож, и тот в ходе ссоры ударил ее ножом в живот. ФИО9 позвонила в скорую медицинскую помощь. Также ФИО4 рассказала, что Вахрутдинов В.К. звонил ей, говорил, что хочет ее зарезать.

Свидетелей ФИО11 /том 1 л.д. 152-156/ и ФИО12 /том 1 л.д. 157-158/, что они ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи № 10. В 12 часов 36 минут от диспетчера ССП поступил вызов о ранении грудной клетки, живота, спины ФИО4 в <адрес>. В 12 часов 58 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где в квартире находилась ФИО4 вместе с двумя соседками. ФИО4 пояснила, что около часа назад к ней пришел ее сожитель и ударил ее ножом. В ходе осмотра у ФИО4 было обнаружено проникающее ножевое ранение в брюшной полости. После этого ФИО4 была оказана первая медицинская помощь, и та была доставлена в Пермскую краевую клиническую больницу.

Также вина Вахрутдинова В.К. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Иными документами:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 3/, согласно которому от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Вахрутдинов В.К. причинил ножевое ранение ФИО4;

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 4/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 ударил ножом сожитель, причинив проникающее ножевое ранение брюшной полости;

- выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 44/, согласно которой у ФИО4 имелось сквозное ранение желудка, сквозное ранение поджелудочной железы, ранение печени, гемоперитонеум.

Протоколами осмотра места происшествия:

- от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 5-9/ - <адрес> по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: два следа пальцев рук, кухонный нож, халат и фартук.

- от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 29-32/ - участка местности возле <адрес>. В ходе осмотра был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился кухонный нож.

- от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 126-127/ - трупа ФИО4 в помещении Пермской краевой клинической больнице <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключениями судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1 л.д. 129-144/ и от ДД.ММ.ГГГГ № 839-доп. /том 1 л.д. 174-181/,, установлено, что смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота слева (колото резаная рана-рубец расположена на передней поверхности живота в левом подреберье) с повреждениями мягких тканей передней брюшной стенки, желудка, поджелудочной железы, левой доли печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом, гемотампонадой желудка, гематомой сальниковой сумки, желудочно-кишечным кровотечением и осложнившегося развитием гнойно-воспалительных процессов и полиорганной недостаточности. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; направление раневого канала слева - направо, спереди - назад, снизу - вверх.

По данным медицинских документов смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа.

С учётом локализации и морфологических свойств повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, данных медицинской карты стационарного больного, проникающее колото-резаное ранение живота образовалось в результате удара ножом, плотно зафиксированного в руке нападавшего. Образование данных повреждений при самонатыкании пострадавшей на нож, то есть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого и в протоколе следственного эксперимента, исключается.

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1 л.д. 76-77/ и от ДД.ММ.ГГГГ № 132-доп. /том 1 л.д. 171-172/, согласно которому на двух ножах наличие крови не установлено, на халате и фартуке обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО4, от Вахрутдинова В.К. происхождение крови исключается.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Свидетели защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суде пояснили, что знают соседа Вахрутдинова В.К. как трудолюбивого, доброго, отзывчивого, честного, уважаемого человека, алкоголем тот не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, занимается подсобным хозяйством. Оказывает помощь всем соседям как столяр и плотник.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его ударяла руками по лицу и в грудь, надуманны, и опровергнуты как его показаниями в явке с повинной и в качестве подозреваемого, так и другими объективными доказательствами по делу.

Также не нашла подтверждения его версия о получении ножевого ранения потерпевшей в результате «самонатыкания» на нож, и опровергнута как его показаниями в явке с повинной и в качестве подозреваемого, так и заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда не оснований.

Поэтому позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты.

Не установлено судом в действиях подсудимого, что тяжкий вред здоровью ФИО4 тот причинил в состоянии обороны, сам подсудимый и на следствии и в суде об этом не пояснял. Судом установлено, что удар ножом подсудимый нанес потерпевшей в ходе ссоры, т.е. в этот момент пострадавшая на Вахрутдинова В.К. не нападала, ему ударов не наносила, никаких предметов в руки не брала, поэтому никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого не существовало. Вахрутдинов В.К. действовал на почве возникших личных неприязненных отношений, в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе обычной ссоры, что также подтверждается показаниями подсудимого на следствии в явке с повинной и в качестве подозреваемого, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

То, что, обороняясь, он превысил ее пределы, также не нашло подтверждения, поскольку в суде установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не существовало, нападения на него не было, необходимости нанесения удара ножом в живот пострадавшей не было, т.е. защищаться ему было не от чего, поэтому он и пределы обороны превысить не мог.

Суд исключает, что Вахрутдинов В.К. действовал, возможно, в состоянии аффекта, т.к. наличие внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения данного преступления опровергается как его показаниями на следствии и в суде, так и показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами по делу, что подсудимый был в состоянии простого алкогольного опьянения. Перед содеянным он употребил алкоголь, однако, в момент совершения преступления и после правильно ориентировался в окружающем, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны неприязненными отношениями с погибшей, с которой была ссора.

Поэтому в действиях подсудимого нет составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 113, 114, 109 УК РФ.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об умышленном нанесении Вахрутдиновым В.К. ударов ФИО4, причинении тяжкого вреда ее здоровью, повлекшем по неосторожности ее смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания самого Вахрутдинова В.К., не отрицавшего факта нанесения им удара ФИО4; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО18 о причастности подсудимого к причинению ФИО4 телесного повреждения. Указанные показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно отражают картину произошедших событий. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Кроме того, показания этих лиц об обстановке на месте совершения преступления, о наличии у ФИО4 телесного повреждения, а также их показания о причинении этого телесного повреждения именно Вахрутдиновым В.К., объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу. Поэтому указанные доказательства суд берет за основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что, нанося ФИО4 удар с силой опасным предметом – ножом в жизненно важный орган человека – живот, с близкого расстояния, высказав угрозу применения ножа, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал или безразлично относился к последствиям – причинению такой травмы - тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. действовал с прямым неопределенным умыслом, а полученное проникающее колото-резаное ранение живота имеет прямую причинно-следственную связь с наступившей по неосторожности смертью пострадавшей.

Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого Вахрутдинова В.К. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его добровольный показ места нахождения орудия преступления и участие в следственном эксперименте, его состояние здоровья - <данные изъяты>, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в силу ч.1 ст. 62 УК РФ не более чем 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания по статье.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что исправление Вахрутдинова В.К. без лишения свободы, и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не возможно, поэтому его исправление можно достичь лишь при изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Наказание осужденный в силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии. Защиту Вахрутдинова В.К. на следствии осуществляла адвокат ФИО16, которой выплачено за счет средств федерального бюджета 3 162, 50 рублей, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с его согласия с Вахрутдинова В.К.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Вахрутдинова ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1 ст. 62 УК РФ на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вахрутдинову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Вахрутдинова ФИО20 3 162, 50 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: халат, фартук, полиэтиленовый пакет, два ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела /том 1 л.д. 187/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова