Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2013 (2-5427/2012;) ~ М-5089/2012 от 22.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года                                                                                                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     судья Сизовой С.К.

при секретаре                                 Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/13 по иску Куманцовой Л.П., Хрулева В.П. к Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации г.Самара, ИФНС России по Кировскому району о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куманцова Л.П., Хрулев В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Заяриной М.В. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мать истцов. На момент смерти истцы являлись наследниками первой очереди по закону и по завещанию. На день смерти ФИО1 принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области. На момент смерти наследодателю также принадлежало движимое имущество, которое перешло во владение истцов. Истцы приняли меры по управлению наследственным имуществом: оплачивают коммунальные платежи, пользуются вещами принадлежащими наследодателю. В установленный законом срок, истцы не обратились за получением свидетельства о праве на наследство. Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>. Установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 Куманцовой Л.П. и Хрулевым В.П.. Признать за Куманцовой Л.П. и Хрулевым В.П. право собственности на наследственное имущество: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда ненадлежащий ответчик нотариус Заярина М.В. исключена из числа ответчиков, в качестве соответчиков привлечены Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрация г.Самара, ИФНС России по Кировскому району. Нотариус Заярина М.В. и Куманцов А.С. привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Представитель истцов по доверенности просила признать Куманцову Л.П. и Хрулева В.П. фактически принявшими наследство. Признать за Куманцовой Л.П. и Хрулевым В.П. право собственности в порядке наследования по завещанию по 1\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м..

Истцы Куманцова Л.П. и Хрулев В.П. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пантелеева О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому просят вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, так как право собственности у ФИО1 при жизни в установленном законом порядке не было оформлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Смыслова Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Заярина М.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменного отзыва суду не предоставили.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменного отзыва суду не предоставили.

Третье лицо Куманцов А.С. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст<данные изъяты> 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных <данные изъяты> 131<данные изъяты> настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины этого срока отпали.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Россреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ Федеральное БТИ» (л.д.7, 28, 29).

Судом также установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении Хрулева Л.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ В графе родители матерью указана ФИО1 (л.д.9).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и Хрулева Л.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении истец Хрулев В.П. родился ДД.ММ.ГГГГ В графе родители матерью указана ФИО1 (л.д.10).

Из завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: «Все мое имущество, какое только ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось. В том числе двухкомнатную квартиру номер три в доме номер сто сорок шесть дробь тридцать шесть по <адрес> я завещаю сыну Хрулеву В.П. и дочери Куманцовой Л.П. в равных долях каждому» (л.д.8).

Из сообщения нотариуса Заяриной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заяриной М.В. в реестре за № на жилой дом по адресу: <адрес> обратилась ФИО6, действующая от имени Куманцова А.С.. От других наследников заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и об отказе от наследства не поступила. ДД.ММ.ГГГГ Куманцову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.26).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 50,8 кв.м., жилая площадь 34,7 кв.м. (л.д.61-64).

Судом установлено, что истцы после смерти матери ФИО1 фактически приняли наследство в виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: несут бремя содержания данной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, осуществили ремонт, фактически владеют наследственным имуществом.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.35-43,59-60), показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает на <адрес> рождения, семью ФИО1 знает с детства, у нее 2 детей, сын и дочь. ФИО1 умерла в 2005 году, супруга у нее нет, он умер раньше нее. В этой квартире ФИО1 проживала одна, дочь приходила к ней, помогала, ухаживала за ней. После ее смерти в квартире делали ремонт. Сейчас в этой квартире проживает девушка Елена, она снимает квартиру. Туда ее пустили Куманцова Лидия и Хрулев Виктор. Кроме того, они сами пользуются квартирой, платят за коммунальные услуги, и периодически в квартире появляются.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в квартире на <адрес> проживает с сентября 2011 года, снимает квартиру у Л.П.Куманцовой которая представилась ей как наследница, как собственница этой квартиры, именно с ней оформляла все документы. Знает о том, что есть второй наследник Виктор Петрович, но видела его 1-2 раза, так как он болеет. Коммунальные платежи оплачивает Лидия Петровна, сама приходит и забирает квитанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Куманцова Л.П. и Хрулева В.П. являются лицами. фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что договор приватизации подписан сторонами, истцы Куманцова Л.П., Хрулев В.П. являются наследниками имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 по завещанию, а также наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследственное имущество, учитывая, что спора о праве на данное имущество не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куманцовой Л.П., Хрулева В.П. к Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации г.Самара, ИФНС России по Кировскому району о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Куманцовой Л.П., Хрулевым В.П. право собственности (по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности) в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                       С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья                            С.К.Сизова

Секретарь