Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4197/2017 от 29.06.2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Спорчич О.А. дело № 22 –4197/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Н. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2017 года, которым

- в удовлетворении ходатайства осужденной Н. о применении акта амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 12.01.2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения адвоката Ломака С.И. в интересах осужденной Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в районной суд с ходатайством о применении в отношении неё акта амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 12.01.2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной Н.. о применении в отношении неё акта амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 12.01.2011 года, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Н. просит постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2017 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства, принять по делу новое решение, которым её ходатайство удовлетворить.

Считает, что постановление суда является немотивированным.

Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения её ходатайства.

Указывает, что судом не приятны во внимание положения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6578-6 «О порядке применения постановления ГД ФС РФ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор заместитель прокурора Смоляный Г.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Н.. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Так, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Из материалов дела следует, что Н. осуждена по приговору Анапского районного суда г.Краснодара по ч.3 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14.06.2012 года неотбытая часть наказания осужденной была заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 23 дня. Согласно имеющейся в материалах дела информации, на 15.12.2016 года наказание осужденной Н. в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 23 дня не отбыто полностью.

В обоснование отказа удовлетворения ходатайства осужденной Н. о применении к ней акта амнистии, освобождении от наказания и снятии судимости, суд сослался на то обстоятельство, что последняя обратилась в суд с ходатайством по истечении шестимесячного срока, со дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Так, согласно п.22 ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует, что в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, то оно исполняется в порядке, предусмотренным пунктом 1 данного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Н. о применении к ней акта амнистии, освобождении её от наказания, и снятии с неё судимости, обоснованными и правильными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденной Н. что вопрос о применении акта об амнистии возникший по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, исполняется в порядке, предусмотренным ч.1 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», где в п.4 указано, что применение вышеуказанного постановления в отношении лиц отбывающих наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возлагается на уголовно-исполнительные инспекции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденной Н. – без удовлетворения.

Судья