Решение по делу № 33-1378/2020 от 02.03.2020

Г. Сыктывкар Дело № 2-6600/2019 (33-1378/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12.03.2020 дело по апелляционной жалобе Мухрыгина И.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2019, которым отказано в иске Мухрыгина И.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить службу по призыву в специальный стаж на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном исчислении, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2015 с учетом трудового стажа в Советской Армии, расчетного размера трудовой пенсии с 01.01.2002 и выплатить недоплату пенсии за период с 2002 года по 2019 год с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатить пенсию за период с 1996 года по 2002 год с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатить надбавку с 2015 года за неучтенный трудовой стаж за службу в Советской Армии, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Мухрыгина И.П., представителя ответчика – Макеевой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухрыгин И.П. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, указав о том, что размер его пенсии не соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, указывает, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что с 29.05.1996 истцу установлена пенсия за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации в соответствии со ст. 79 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Выплата установленной пенсии не производилась, поскольку истец продолжал осуществлять трудовую деятельность (продолжал работать инструктором парашютно-пожарной группы), с учетом которой назначена пенсия (статья 87 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

В период с 10.05.1976 по 19.05.1978 истец проходил службу по призыву в ВС СССР в должности водителя автомобиля ....

Отказывая в удовлетворении требования о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, суд пришел к выводу о том, что должность, занимаемая истцом в период военной службы, не относится к должностям летного состава Вооруженных Сил СССР.

При этом совершение истцом парашютных прыжков в период службы по призыву не подлежит отнесению к исполнению обязанностей летной службы, поскольку не является исполнением работы по должности парашютиста.

Кроме того, судом указано, что должности парашютист не имеется в Перечне должностей летного состава, служба в которых, подлежит зачету в выслугу для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном Приказом МО РФ от 25.05.2008 № 290.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от
18.07.2002 № 537 в отношении лиц летного состава гражданской авиации для оценки их пенсионных прав в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Список должностей работников летного состава и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459.

Согласно пункту 4 указанных Правил в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР в порядке, установленном для назначения пенсий военнослужащим и летно-испытательному составу.

В связи с тем, что в период службы с 10.05.1976 по 19.05.1978 истец исполнял обязанности по должности водителя автомобиля ..., что не относится к должностям работников летного состава, указанный период обоснованно не включен судом в специальный стаж.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав служба в Вооруженных Силах в целях определения расчетного размера пенсии включается в общий стаж.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорный период службы подлежит включению в специальный стаж в соответствии с ранее действующим Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к") подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Работа в летном составе не относится к работам с тяжелыми или вредными условиями труда, указанным в пункте 109 Положения № 590.

Мухрыгину И.П. оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 произведена в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 173-Ф3.

В связи с предоставлением документов о стаже в октябре 2002 года размер пенсии истцу пересмотрен по п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона, так как являлся более выгодным для истца.

    Доводы истца о том, что пенсионным органом установлено неверное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ (по его мнению установлено отношение 1,2 вместо 1,4) опровергаются материалами из пенсионного дела (установлено отношение 1,4).

    Иные доводы жалобы о несогласии с произведенным ответчиком расчетом пенсии, который не является наиболее выгодным для истца, неосновательны, поскольку основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухрыгина И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи