Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2013 (2-9354/2012;) ~ М-8190/2012 от 24.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Вельц А.Н. к индивидуальному предпринимателю Исаков В.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вельц А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаков В.И. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление ювелирных украшений- двух золотых колец с бриллиантовыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, однако, ответчик работу не выполнил. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет уплаченных по договору сумм; <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 96, где 96- количество дней просрочки за указанный период, и в пределах стоимости работы); <данные изъяты> рублей в счет убытков, вызванных необходимостью приобретения истцом иных колец ко дню венчания; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет расходов по отправке претензии ответчику; <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов, штраф.

В судебном заседании представитель истца Калистратов А.А. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по адресу – <адрес> (место жительства (согласно данным отдела адресно- справочной работы УФМС по Красноярскому краю- л.д. 22), и место осуществления предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРЮЛ- л.д. 24), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 25, 30, 34).

Суд также принял во внимание извещение ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (согласно телефонограмме –л.д. 28), а также неявку ответчика в данное судебное заседание.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление ювелирных украшений- двух золотых колец, размером 16.5, 19.1; шириной 4.5 мм, толщиной 1.5 мм; с бриллиантовыми вставками- по 9 бриллиантов; золото 585 проба, лимонное; расчетный вес 8.5 граммов; стоимостью <данные изъяты> рублей; в срок – 30 рабочих дней. Истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены два обручальных кольца, на общую стоимость <данные изъяты> рублей, в магазине «Адамас».

В материалы дела представлено свидетельство о венчании истицы от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены договором и приложением к нему (л.д. 6-8), показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, истица является его супругой, они решили обвенчаться, поэтому заказали кольца у ответчика, передали ему <данные изъяты> рублей в счет предоплаты, однако, ответчик работу не выполнил; истица была вынуждена приобрести накануне венчания другие кольца; квитанциями о приобретении колец (л.д.12), свидетельством о венчании (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36- 37, 14).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет уплаченных по договору сумм (в порядке статьи 739 ГК РФ, статьи 503 ГК РФ); <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом согласованного сторонами срока исполнения заказа (30 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 96, где 96- количество дней просрочки за указанный период (согласно иску), но не более цены заказа); <данные изъяты> рублей в счет убытков, вызванных необходимостью приобретения истцом иных колец ко дню венчания (в порядке статьи 15 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 закона о защите прав потребителей); <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 15 названного закона (при определении размера компенсации суд принял во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий (ответчик не исполнил принятые на себя обязательства), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненного вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости); <данные изъяты> рублей в счет расходов по отправке претензии ответчику (согласно квитанциям и в порядке статьи 15 ГКРФ); <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 100 ГПК РФ), <данные изъяты> рубля в счет штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей (из расчета: (<данные изъяты> : 2), всего- <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Вельц А.Н. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаков В.И. в пользу Вельц А.Н. <данные изъяты> рублей в счет убытков, неустойки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля в счет штрафа, <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаков В.И. в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.