Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5407/2012 от 29.06.2012

Судья Мыц Е.А. 22-5407

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В., Токарева В.Б.,

при секретаре Саркисове Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Романенко А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года, которым

Романенко А.С., дата рождения, уроженец **** Красноярского края, судимый

15 сентября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

6 апреля 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 мая 2012 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в периоды с 22 мая 2011 года по 22 июля

года, с 18 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года и с 6 марта 2012 года по 15 мая

года.

Постановлено взыскать с Романенко А.С. в пользу И. 1500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Романенко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.С. признан виновным в открытом хищении принадлежащих И. денежных средств в сумме 1500 рублей.

Преступление совершено в дневное время 10 февраля 2012 года, в квартире по **** в **** Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Романенко А.С. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть наличие у него малолетнего ребёнка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья его матери, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Романенко А.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация действий Романенко А.С. является верной.

При назначении Романенко А.С. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течебние испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание за совершённое преступление, назначил с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в размере, значительно ниже максимально возможного, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Романенко А.С. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное судом Романенко А.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Вид режима отбывания наказания назначен судом Романенко А.С. верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года в отношении Романенко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Романенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: