Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2020 (2-3629/2019;) ~ М-3587/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2020 по иску ООО «Филберт» к Тищенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с Тищенко А.И. кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение № ***) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тищенко А.И., перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 347 737,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 282 759,24 руб., задолженность по процентам – 57037,97 руб., задолженность по иным платежам – 7 940 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 41 071,25 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от <дата> – 298 725,96 руб., в том числе основной долг – 282 759,24 руб., проценты –15 996,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 6187,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тищенко А.И. в судебном заседании иск не признал, просит применить срок исковой давности, в иске отказать, т.к. последний платеж по кредитному договору был внесен <дата>, о чем свидетельствует выписка по счету, а истец обратился с данным иском <дата>. Полагает, что требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с <дата> по <дата> являются незаконными и не обоснованными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ***, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Тищенко ФИО5 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 47 месяцев по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Графике платежей, Тарифах, которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Тищенко А.И. в п. 12 Заявления.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8,9 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей, размер комиссии составляет 2200 руб. и уплачивается ежемесячно, кредит, проценты и комиссия подлежат уплате 06 числа каждого месяца. Сума платежей по кредиту – 13100 рублей.

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита от 03.12.2013 Тищенко А.И. дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту/ или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия настоящего договора. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по погашению кредита, последняя оплата по кредиту была произведена <дата>.

Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 347 737,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 282 759,24 руб., задолженность по процентам – 57037,97 руб., задолженность по страховке и комиссии – 7 940 руб.

В соответствии с решением единственного акционера № *** от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием оплаты долга в размере 347 737,21 руб. в срок до <дата>.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором уступки права требования (цессии) У77-17/1364 от <дата>, актом приема-передачи прав требований от <дата>, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, реестром почтовых отправлений от <дата>, объяснением ответчика в судебном заседании.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.02.2018 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тищенко А.И. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 339 797,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 282 759,24 руб., задолженность по процентам – 57037,97 руб.

Судебным приказом от 24.02.2018 с Тищенко А.И. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 339 797,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 282 759,24 руб., задолженность по процентам – 57037,97 руб., расходы по оплате госпошлины – 3298,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 14.05.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Филберт» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Филберт» в Сызранский городской суд 02.11.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, задолженность по кредиту, образовавшаяся с 06.07.2014 по 06.02.2015 взысканию не подлежит. Срок исковой давности в отношении периодов с 06.03.2015 по 06.11.2017 не истек. В указанный период, согласно графику платежей, Тищенко А.И. следовало оплатить основной долг в размере 236 307,47 руб. Сумма процентов, подлежавших оплате за указанный период, составляет 116 363,07 руб. Сумма уступаемых прав задолженности по процентам составила 57037,97 руб.

В период с 15.03.2019 по 20.06.2019 с ответчика были удержаны денежные средства в размере 41071,25 руб. на основании судебного приказа от 24.02.2018, что подтверждается расчетом задолженности, объяснением ответчика. Данные денежные средства поступили в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет 15966,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору * * * 03.12.2013 – 252 304,19 руб., в том числе основной долг – 236 307,47 руб., проценты –15 996,72 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенко ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> – 252 304,19 руб., в том числе основной долг – 236 307,47 руб., проценты –15 996,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5723 руб., а всего взыскать - 258 027 рублей 19 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020

Судья: Левина С.А.