Решение по делу № 2-15/2016 (2-1978/2015;) ~ М-2011/2015 от 26.10.2015

№ 2-15/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                       12 января 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истца Заваровой Т.В., ее представителя Зиннурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заваровой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заварова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что является работником ОАО «ЧЭМК», выполняет работу в должности участкового геолога подземного геологоразведочного участка в Геологической службе в Обособленном структурном подразделении «Горно-добывающем управлении» ОАО «ЧЭМК». Выполняет работу в <адрес> ЯНАО, <адрес>. <данные изъяты> апреля <данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей с ней произошел несчастный случай на производстве, а именно истец и иные работники, находясь в служебном автомобиле марки «Урал» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» попали в ДТП, в результате чего данный автомобиль перевернулся. В результате ДТП от <данные изъяты> года, т.е. несчастного случая на производстве, Заварова Т.В. получила множественные телесные повреждения, а именно: закрытый перелом спинки носа, вдавленный перелом правой орбитальной области, закрытый перелом левого подколенника, ушибленная рана спинки носа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данные повреждения относятся к повреждениям тяжелой степени, что подтверждается актом Н-<данные изъяты> о несчастном случае на производстве от <данные изъяты> года. В связи с полученными повреждениями, истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ЯНАО в «Городскую больницу <адрес>», где проходила стационарное лечение в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В дальнейшем, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес>, что подтверждается листками нетрудоспособности, имеющихся у работодателя. <данные изъяты> года сообщение о несчастном случае на производстве поступило в ОМВД РФ по <адрес>. Однако, <данные изъяты> года УУП ОМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности и материал проверки был передан в СО по <адрес> СУ СК РФ. В связи с несчастным случаем на производстве было проведено расследование группового несчастного случая на производстве и составлен акт Н-<данные изъяты> о несчастном случае на производстве от <данные изъяты> года. По результатам расследования была установлена причина, вызвавшая несчастный случай на производстве - эксплуатация неисправной машины, а именно: <данные изъяты>) остановка автомобиля на уклоне при работе на линии, что является нарушением п. 738 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; <данные изъяты>) выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр, что является нарушением п. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ «О ПДД»; <данные изъяты>) неудовлетворительное обеспечение технически исправного состояния автомобилей участка внутрикарьерной техники, что является нарушением п. <данные изъяты> должностной инструкции механика участка внутрикарьерной техники. Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, приведшее к групповому несчастному случаю на производстве явились работники ОАО «ЧЭМК»: ФИО4 — водитель автомобиля, ФИО14 A.M. - начальник автоколонны, ФИО15 - механик автоколонны. Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что истец часто обращалась к врачам с жалобами на боли в левом и правом коленном суставе. До настоящего времени истца преследуют головные боли, головокружение. Здоровье истца никогда не восстановится в состояние, предшествующее несчастному случаю, происшествие ухудшило психологическое (душевное) состояние Заварова Т.В., которая перенесла глубокий стресс, в настоящее время у истца появился страх перед транспортными средствами, любая поездка сопровождается глубоким волнением. Таким образом, по вине ответчика ОАО «ЧЭМК», истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчика, моральный вред, причиненный истцу, оценивает в <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 - водитель автомобиля; ФИО14 - начальник автоколонны; ФИО15 - механик автоколонны, поскольку в результате действии указанных лиц, Заварова Т.В. причинен вред здоровью. Данный факт закреплен в пункте <данные изъяты> акта о несчастном случае на производстве № <данные изъяты>. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, ОАО «ЧЭМК» может обратиться к указанным лицам с требованием о возмещении ущерба.

От представителя истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Заварова Т.В., ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель истца ФИО3 пояснил, что её доверитель до сих пор боится находиться в автомобиле. У Заварова Т.В. имеются на лице остатки последствий несчастного случая на производстве. Психологическое состояние никогда не восстановится. Основная причина несчастного случая - транспортное средство имело недостатки в тормозной системе. Заварова Т.В. пояснила, что ее беспокоит здоровье. Ее лицо восстанавливать очень дорого, нужна пластическая операция. Нога только сейчас началась сгибаться, но дискомфорт имеется. На больничном находилась с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. От работодателя никаких выплат не было.

Представитель ответчика ОАО «ЧЭМК», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки. Прокурор <адрес> надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. Неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Участники процесса, достоверно зная о нахождении гражданского дела по иску Заварова Т.В., имея достаточно времени, не приняли мер к обеспечению личной явки в судебное заседание, обеспечения представления своих интересов в суде иным способом, не просили о слушании дела в их отсутствие, не просили об отложении судебного заседания. Суд считает, что участникам процесса была предоставлена эффективная возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, в силу 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Свою позицию по делу представитель ответчика отразил в письменном виде. Факт получения Заварова Т.В. вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве не отрицает. Указали лишь на то, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не отвечает критериям разумности и справедливости. Просят при принятии решения учесть субъективно случайное (невиновное) причинение вреда со стороны ОАО «ЧЭМК» и, реализуя принцип разумности и справедливости, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

    Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

    В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

    В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

    Так, пунктом <данные изъяты> коллективного договора ОАО «ЧМЭК» на <данные изъяты> год предусмотрено, что в случае повреждения здоровья работника акционерного общества либо в случае его смерти вследствие несчастного случая на производстве работодатель вправе принять решение о выплате работнику (нетрудоспособным иждивенцам погибшего работника) ежемесячной компенсации возмещения вреда (сверх причитающихся страховых выплат). Общая сумма выплат, производимых по одному несчастному случаю не может превышать <данные изъяты> рублей.

    Из материалов дела усматривается, что согласно приказу № <данные изъяты>-к от <данные изъяты> года Заварова Т.В. с <данные изъяты> года была принята на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность геолога в структурное подразделение <данные изъяты>, данный факт также подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов начальник автоколонны ФИО14. выдал задание водителю ФИО4 на перевозку работников ОАО «ЧМЭК» из вахтового поселка по рабочим местам на руднике «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после окончания обеденного перерыва, водитель ФИО4 на автомашине УРАЛ-Baxтa, под руководством главного инженера рудника «<данные изъяты>» ФИО5 начал осуществлять доставку работников из вахтового поселка в рудник «<данные изъяты>». Находясь на площади западной подзоны карьера рудника <данные изъяты>», ФИО4 остановил управляемую им автомашину и высадил часть пассажиров, на место которых в автомашину сели работники участка подземных горно-капитальных разведочных работ: участковый геолог Заварова Т.В., начальник участка добычных работ ФИО7, проходчик ФИО8, которые сели в автомобиль с целью добраться в вахтовый поселок. После чего, проехав около <данные изъяты> метров ФИО4, по просьбе главного инженера ФИО5, на уклоне технологической дороги остановил автомобиль возле бульдозера, при этом удерживая педаль тормоза ногой и таким образом блокируя движение автомобиля. После того как ФИО5 дал производственное задание машинисту бульдозера, он вновь вернулся и сел в кабину автомобиля. Водитель ФИО4 отпустил педаль тормоза и автомобиль начал неконтролируемое движение вниз по уклону дороги и в результате съезда на неровную поверхность перевернулся и упал на правую сторону.     В результате опрокидывания автомобиля работники ОАО «ЧЭМК»: водитель автомобиля ФИО4 получил травму в виде ушиба <данные изъяты> <данные изъяты> разряда ФИО11 получил травму<данные изъяты> участковый геолог Заварова Т.В. получила травмы <данные изъяты>, машинист бульдозера <данные изъяты> разряда ФИО18. получил травму <данные изъяты> проходчик <данные изъяты> разряда ФИО8 получил травму <данные изъяты>

    Для проведения расследования группового несчастного случая была создана комиссия с участием представителей уполномоченных организаций, в том числе Государственной инспекции труда в ЯНАО, Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, представителей работодателя.

    Как следует из акта № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, причинами, вызвавшими несчастный случай явились: эксплуатация неисправных машин, остановка автомобиля на уклоне при работе на линии, выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, неудовлетворительное обеспечение технически исправного состояния автомобилей участка внутрикарьерной техники.

    Согласно медицинским документам Заварова Т.В. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов поступила в травматологическое отделение ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого надколенника без смещения.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, материалами дело подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья Заварова Т.В., ей причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на работодателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, определяет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заваровой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Заварова Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова