Решение по делу № 2-5256/2018 ~ М-5184/2018 от 08.06.2018

Дело №2-5256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием истца Андреевой Т.В., ее представителя по устному ходатайству Низамутдинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие - Вита» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском просит суд прекратить действие договора добровольного страхования от < дата >, заключенного между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом (страховой полис ... от < дата >), взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 21285 руб., неустойку – 2979,90 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 24 месяца. В тот же день истцом подписано заявление по форме Банка о добровольном страховании, согласно которому с истцом заключен договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», выдан страховой полис ..., срок страхования составил 24 месяца, страховая премия – ..., которую банк по поручению истца перечислил в страховую компанию. < дата > истец свои обязательства в рамках кредитного договора ... исполнила досрочно, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата >. < дата > истец обратился в банк и страховую компанию с заявлениями о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, заявление получено банком < дата >, страховой компанией – < дата >, однако оставлены без удовлетворения. В связи с этим полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, при этом пояснила, что требования о взыскании судебных расходов в какой именно сумме пояснить не может. Она обращалась в страховую компанию, где сообщили, что страховка не возвращается.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, при этом пояснил, что ФИО2 обратилась в Единый центр защиты ООО, сотрудником которого он является, подлинного договора, заключенного между Центром и истцом нет, квитанции тоже. Необходимость страхования у истца отпала, т.к. страховка являлась целевой, для кредита, что указано в условиях договора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от < дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от < дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 7,8 Указания Центрального Банка России от < дата > N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Данное Указание Центрального Банка России от < дата > N 3854-У вступило в силу с < дата >.

Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 24 месяца.

В тот же день истцом подписано заявление по форме Банка о добровольном страховании, согласно которому с истцом заключен договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», выдан страховой полис ..., срок страхования составил 24 месяца, т.е. до < дата >, страховая премия – ..., которую банк по поручению истца перечислил в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита».< дата > истец свои обязательства в рамках кредитного договора ... исполнила досрочно, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата >, справкой Банка.

< дата > истец направила в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о расторжении договора страхования, заявление получено ответчиком < дата >.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).

Таким образом, истец пользовалась договором страхования в период до < дата >, соответственно ее требование о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования с 7 по < дата > подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что действие договора страхования прекратилось с момента исполнения истцом кредитного обязательства по договору ... от < дата >, суд не усматривает.

Данные договоры являются самостоятельными, взаимно не обусловлены и не связаны. В кредитном договоре имеется отметка: «В случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется».

Соответственно утверждение ФИО2, что неиспользованный период страхования следует исчислять с < дата >, является несостоятельным.

Ввиду изложенного, с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный период страхования с 7 по < дата > в размере 813,50 рублей, из расчета: (23760/730 дней х 25 дней).

Поскольку срок действия договора страхования закончился < дата >, требование ФИО2 о прекращении действия договора добровольного страхования жизни по программе «Страхование жизни» (страховой полис ...) удовлетворению не подлежит. Как излишне заявленное.

В силу ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ФИО6 защите прав потребителей), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с 18 по < дата > составляет 113, 89 руб. (813,50 руб. х 1% х 14 дней).

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, однако данное требование не конкретизировано, какие-либо расходы истцом документально не подтверждены, соответственно оно подлежит отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 813 рублей 50 копеек, неустойку – 113 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >.