Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7436/2020 ~ М-6782/2020 от 20.08.2020

                                                                        № 2-7436/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талишян Мкртича Талишовича, Талишян Талиша Мкртичовича, Талишян Изабеллы Мкртичовны к Ткач Лидии Яковлевне, Ткач Марии Валерьевне, Новиковой Валерии Евгеньевне об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Талишян М.Т., Талишян Т.М. и Талишян И.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ткач Л.Я., Ткач М.В. и Новиковой В.Е. об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера возникло право пользования указанной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают стороны, общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. Поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты не достигнуто, а также, в связи с уклонением ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги истцы вынуждены обратиться в суд и просить им выделить долю в обязательствах по оплате жилья, поскольку членами семьи ответчиков не являются и общего с ними хозяйства не ведут.

Истец в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивала и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по существу требований возражения не представили.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо – АО «СЭУ Трансинжстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ, установив надлежащее извещение участников процесса доступными и исчерпывающими способами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: АДРЕС, была предоставлена Ткач Л.Я. на условиях социального найма на основании ордера № от 24 марта 1976 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В настоящее время в спорной квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и проживают стороны Ткач Л.Я., Талишян М.Т., Талишян Т.М., Ткач М.В, Новикова В.Е., Талишян И.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11), на указанных лиц открыт лицевой счет (л.д. 10).

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны ведут самостоятельно хозяйство, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением сторонами в добровольном порядке не достигнуто, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что истцы и ответчики ведут хозяйство отдельно друг от друга, то обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг могут производиться истцами и ответчиками самостоятельно в долевом соотношении.

Так как в спорной квартире зарегистрировано 6 (шесть) человек, то доли, подлежащие оплате за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, являются равными, и составляют по 1/6 доли на каждого.

При условии, что истцы являются членами одной семьи, а ответчики членами другой семьи, суд считает возможным выделить истцам Талишян М.Т., Талишян Т.М. и Талишян И.М., а также ответчикам Ткач Л.Я., Ткач М.В. и Новиковой В.Е. по 1/2 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Талишян Мкртича Талишовича, Талишян Талиша Мкртичовича, Талишян Изабеллы Мкртичовны к Ткач Лидии Яковлевне, Ткач Марии Валерьевне, Новиковой Валерии Евгеньевне об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС выделив:

Талишян Мкртичу Талишовичу, Талишян Талишу Мкртичовичу и Талишян Изабелле Мкртичовне 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

Ткач Лидии Яковлевне, Ткач Марии Валерьевне и Новиковой Валерии Евгеньевне 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи Талишян Мкртичу Талишовичу и Ткач Лидии Яковлевне отельных платежных документов на каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: