Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-75/2020;) от 25.09.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело №1-75/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000634-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                         12 января 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Ольгина Д.Н., старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козлова М.С. и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова М. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 октября 2013 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.10.2012 года путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 29.10.2013 года, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.10.2012 года с 05.09.2013 года по 28.10.2013 года включительно; освобожден по отбытии срока наказания 02.09.2016 года;

- 21 марта 2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.03.2017 года с зачетом срока содержания под стражей с 12.02.2017 по 20.03.2017; освобожден по отбытии срока наказания 11.07.2017 года;

- 26 ноября 2018 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пряжинского районного суда РК от 05.03.2019 испытательный срок по приговору Пряжинского районного суда РК от 26 ноября 2018 г. продлен на 1 месяц;

- 05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 15.04.2019) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Пряжинского районного суда РК от 26.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 октября 2019 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год;

-22 апреля 2020 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; сохранено условное осуждение по приговорам Пряжинского районного суда РК от 26.11.2018г. и от 17.10.2019г., по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.03.2019г., указанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно;

-07 августа 2020 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 01.09.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 324 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отменой условного осуждения по приговорам Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года и 17 октября 2019 года, мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 5 марта 2019 года, по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения изменена заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период нахождения под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу; приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 23 сентября 2020 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 19.11.2020) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на заключение под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период нахождения под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу; зачтен в срок окончательного наказания срок, отбытый по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года, с 01.09.2020 по 22.09.2020 с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 07.08.2020 по 31.08.2020; приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Козлов М. С. 07 июня 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете ее дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сформировал и направил два сообщения, указав в них сумму перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №2, а именно в первом сообщении указал сумму в 5000 рублей, во втором сообщении указал сумму в 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Денежные средства в сумме 6000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной дебетовой карты Свидетель №2 Похищенными денежными средствами Козлов М.С. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.С. свою вину в предъявленном ему преступлении признал полностью.

Подсудимый Козлов М.С. показал, что с начала февраля 2020 года до начала июня 2020 года проживал совместно с Потерпевший №1 в <адрес>. На его (Козлова) мобильный телефон было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Вечером ДД.ММ.ГГГГ на карту Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 15000 руб. (выплаты на ребенка в связи с карантином). На тот момент они с Потерпевший №1 вместе уже не проживали, расстались за пару дней до этого. Утром 7 июня 2020 с целью перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2, он (Козлов) со своего мобильного телефона вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (знал пароль) и перевел с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2 деньги в общей сумме 6000 руб. двумя операциями по 5000 руб. и 1000 руб. Со слов подсудимого, разрешения Потерпевший №1 на перевод 07 июня 2020 года денег в сумме 6000 руб. у него не было. После перевода денег на карту Свидетель №2, он (Козлов) с банковской картой Свидетель №2 пошел в банкомат по <адрес>, где снял деньги в сумме 5000 руб., потратив их на личные нужды. 1000 руб. они с Свидетель №2 в дальнейшем потратили на оплату электроэнергии в ТНС «Энерго Карелия».

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Козлова М.С., данные им при допросе в качестве    обвиняемого с участием защитника Фотеско М.Ю. (Т. 1 л.д. 97-100), из которых следует, в период его совместного проживания с Потерпевший №1 у последней возникла необходимость установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на его мобильный телефон марки <данные изъяты>, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР», выпущенная на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1 подключила данную услугу к его телефону, чтобы иметь возможность дистанционно распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. Во время совместного проживания Потерпевший №1 периодически разрешала при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» распоряжаться ее деньгами, тратить их на продукты питания и предметы быта. Ему было очевидно, что после их расставания пользоваться ее денежными средствами он больше не может. Когда они с Потерпевший №1 проживали совместно, она ему рассказывала, что ей на банковскую карту должны прийти денежные средства в сумме 15000 руб. Указанные денежные средства пришли на ее банковскую карту 05 июня 2020 года. Поскольку они с Потерпевший №1 были уже в ссоре, он решил, что она должна будет из полученной ею суммы оплатить проживание в квартире. С Потерпевший №1 он данную идею не обсуждал, разрешения на использование полученных ею денежных средств не спрашивал. В утреннее время 07 июня 2020 года он взял свой мобильный телефон, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя известный ему и Потерпевший №1 пароль, далее перешел по функции «Платежи» на вторую страницу приложения и выбрал вариант «Клиенту Сбербанка». Далее он ввел номер мобильного телефона Свидетель №2, набрал сумму 5000 и осуществил перевод. Спустя некоторое время, аналогичным образом, он перевел еще 1000 руб. на счет банковской карты Свидетель №2 Полученные 6000 руб. он потратил по своему усмотрению.

Данные показания Козлова М.СН. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии его защитника, с его предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания обвиняемого Козлова М.С. (Т. 1 л.д. 97-100) достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Козлова М.С. в предъявленном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что в период с января 2020 года до начала июня 2020 года она проживала совместно с Козловым М.С. в съемной квартире <адрес>. 06 июня 2020 года они с Козловым М.С. расстались. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на ее имя. Ранее на мобильный телефон Козлова М.С. было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана ее банковская карта. Когда они и Козлов М.С. совместно проживали, она разрешала ему периодически пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте. После 06 июня 2020 года разрешения на использование ее денежных средств на банковской карте она Козлову М.С. не давала. 05 июня 2020 года на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 15000 руб. (социальная выплата на ребенка). От матери Свидетель №1 ей стало известно, что 07 июня 2020 года, на ее (Свидетель №1) телефон пришло смс-сообщение о переводе с ее (Потерпевший №1) банковского счета на счет Свидетель №2 (сожительницы Козлова М.С.) денег в сумме 6000 руб. (двумя переводами по 5000 руб. и 1000 руб.) Она не разрешала Козлову М.С. распоряжаться и тратить принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 руб., в том числе осуществлять перевод 6000 руб. на карту Свидетель №2 Потерпевший №1 поддержала заявленный ею гражданский иск о взыскании с подсудимого Козлова М.С. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6000 руб.

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в зимнее время 2020 года к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой привязать банковскую карту к номеру ее мобильного телефона для смс-оповещения, поскольку у Потерпевший №1 в этот период времени отсутствовала своя сим-карта. Она согласилась, и Потерпевший №1 провела данную операцию в отделении ПАО «Сбербанк России». До 06 июня 2020 года Потерпевший №1 проживала совместно с сожителем Козловым М.С. в <адрес>. Ей известно, что Потерпевший №1 должны были прийти денежные средства в сумме 15000 руб. 05 июня 2020 года в вечернее время на номер ее мобильного телефона пришло смс сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 в сумме 15000 руб. 07 июня 2020 года ей пришло смс-сообщение о переводе 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на имя Свидетель №2, а спустя несколько минут, ей пришло еще одно смс-сообщение о переводе 1000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на имя Свидетель №2 Она рассказала о данных переводах Потерпевший №1 Позднее ей стало известно, что данные денежные средства были незаконно переведены Козловым М.С., то есть при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» он похитил 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Насколько ей известно, Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться Козлову М.С. ее денежными средствами (Т.1 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2), которая с учетом оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний на следствии (Т. 1 л.д. 71-74), в суде показала, что 07 июня 2020 года ее сожитель Козлов М. посредством своего мобильного телефона, на который было скачано мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль мобильного приложения «Сбербанк онлайн», зашел на указанный сервис и обнаружил, что на счет Потерпевший №1 пришли деньги (детские). После этого Козлов М. перевел с банковского счета Потерпевший №1 на ее (Свидетель №2) банковский счет принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 руб. двумя операциями: 5000 руб. и 1000 руб. Со слов Свидетель №2, после того, как она (Свидетель №2) передала Козлову М. свою банковскую карту, на которую поступили деньги Потерпевший №1 в сумме 6000 руб., Козлов М. сходил в банкомат в <адрес> и снял деньги в сумме 5000 руб., которые в дальнейшем они отдали Свидетель №3 за аренду квартиры, а 1000 руб. потратили на личные нужды;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что 07.06.2020 она обнаружил отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей, находящихся на банковском счету открытом на ее имя (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2020, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1, со счета которой произошло неправомерное списание денежных средств в сумме 6000 рублей (Т.1 л.д. 8-12);

        - копией истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с 01.06.2020 по 10.06.2020, согласно которой 07.06.2020 осуществлены два перевода денежных средств в общей сумме 6000 рублей со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, в памяти которого имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> (Т.1 л.д. 49-55);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Моментум», выпущенную на ее имя, на счет которой были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты> в памяти которого имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 6000 руб. на банковский счет Свидетель №2 (Т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Моментум», выпущенная на имя Свидетель №2, мобильный телефон марки <данные изъяты> (Т.1 л.д. 79-84).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Козлова М.С. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Козлова М.С. по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумме 6000 руб. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», так как хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Козлов М.С. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову М.С. суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, <данные изъяты> состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающим наказание Козлова М.С. обстоятельством суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ввиду совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.04.2020, суд полагает необходимым отменить Козлову М.С. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия К от 22.04.2020 и назначить ему наказание по правилам на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по указанному приговору суда наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до его осуждения приговорами Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.08.2020 и от 23.09.2020, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Козлову М.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.09.2020, поскольку приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.09.2020 окончательное наказание Козлову М.С. также назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.08.2020.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений назначает Козлову М.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Козлова М.С. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, имея в виду возможность подсудимого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая, что Козлов М.С. официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеет обязательства по исполнительным производствам, то есть ввиду его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать расходы на оплату услуг адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №1, следует оставить у последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Свидетель №2, мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенные Свидетель №2, следует оставить у последней.

С учетом требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, положений ч. 1 ст. 44, ст. 252 УПК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Козлову М.С. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.04.2020г.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.04.2020г. наказания, назначить Козлову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Козлову М. С. наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Козлову М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить Козлову М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Козлова М.С. под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть Козлову М.С. период нахождения под стражей по настоящему приговору с 12 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Козлову М.С. в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый Козловым М.С. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года, с 01.09.2020г. по 22.09.2020г. с зачетом времени содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периода с 07.08.2020г. по 31.08.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Козлову М.С. в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый Козловым М.С. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 года с 19.11.2020г. по 11.01.2021г. включительно с зачетом времени содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периода с 23.09.2020г. по 18.11.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Козлова М. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6000 (шесть тысяч) руб.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Свидетель №2, мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенные Свидетель №2, оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      И.С. Кемпинен