Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13804/2015 от 02.06.2015

Судья: Васина Д.К. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ситниковой М. И., Наумова Ал. А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Харькова Н.В. к ПГСК «Нива», Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Мариуца О. Г., объяснения представителя Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий по доверенности Рыбакова А.В., представителя Харькова Н.В.- Никоноровой Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> лит.Г37 по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ПГСК «Нива». Свои требования мотивировал тем, что является членом ПГСК «Нива» и ему предоставлен в пользование гаражный указанный бокс. Паевые взносы за гараж внесены в полном объеме, гаражным боксом пользуется с момента его выделения с 2005 года.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПГСК «Нива» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и третьего лица администрации городского поселения Новоивановское в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Некоммерческая организация Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, которой определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных положений норм материального права, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1264-р гаражно-строительному кооперативу «Нива» в установленном порядке осуществлен выбор для гаражного строительства земельного участка площадью 0,8588 га, на котором расположен выделенный истцу, как члену кооператива, гаражный бокс.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в целях реализации проекта создания и функционирования инновационного центра «Сколково» в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № 2101-р переданы в собственность земельные участки в <данные изъяты>, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:775.

В дальнейшем, в связи с межеванием территории ИЦ «Сколково» земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:775 прекратил свое существование и был образован земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:213, принадлежащим на праве собственности Фонду «Сколково» (свидетельство о государственной регистрации права 77-АО <данные изъяты> от 05.09.2013).

Гаражный бокс, о признании права собственности на который просил истец, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020109:213, что подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости и не оспаривалось ответчиком.

Доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, находящимся в пользовании ПГСК «Нива» на законных основаниях, является ошибочным.

Так, распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1264-р «О выборе земельного участка Гаражно-строительному кооперативу «Нива» для гаражного строительства в рабочем поселке Новоивановское» не является документом, в силу которого у ПГСК «Нива» возникли или могли возникнуть права на земельный участок.

Указанное распоряжение подтверждает лишь выполнение начального этапа действий, необходимых в силу ст.31 ЗК РФ для предоставления земельного участка для целей строительства. Все перечисленные в законе требования земельного законодательства - согласование границ участка, постановка его на кадастровый учет, принятие решения органа местного самоуправления о его предоставлении ПГСК «нива» для гаражного строительства, в данном случае не выполнялись.

При такой ситуации, когда гаражный бокс расположен на земельном участке, который не был отведен для этой цели, и принадлежит на праве собственности Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, оснований для удовлетворения иска не имелось. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Харькова Н.В. к ПГСК «Нива», Администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> лит.Г37 по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ПГСК «Нива» - отказать.

Председательствующий

Судьи