Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2013 ~ М-4205/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-4913/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалейко А.А. к Скрынник Е.В., Скрынник Е.В. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли – продажи, в соответствии с актом приема-передачи комнаты ответчикам передана в собственность комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната <адрес>. Ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ или после перехода права собственности уплатить стоимость комнаты в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. На основании договора купли – продажи произведена регистрация права собственности с регистрацией залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата со стороны ответчиков не произведена, неоднократные обращения в адрес ответчиков оставлены без ответа. На основании выше изложенного истец просит расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Жалейко А.А. поддержала исковое заявление, по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не оплачены.

Ответчики Скрынник Е.В., Скрынник Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Скрынник Е.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части расторжения договора купли - продажи, в отношении требований по взысканию морального вреда с иском не согласилась.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жалейко А.А. и Скрынник Е.В., от имени и в интересах которой действует по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник Е.Ф., был заключен договор купли – продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната <адрес>. Согласно пункту № договора комната оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Деньги за продаваемую комнату в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить полностью после перехода права на имя покупателя или до ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора).

На основании договора купли – продажи произведена регистрация права собственности ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата со стороны Скрынник Е.В. не произведена, неоднократные обращения в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Учитывая положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Скрынник Е.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства, а также положения статей 486, 549, 556 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Скрынник Е.В. имеют место ненадлежащее исполнение своих обязательств, и возможности защиты нарушенного права истца путем расторжения заключенного договора купли-продажи спорной комнаты, и возвращения имущества продавцу. При этом судом учитывается, что ответчиком Скрынник Е.В. существенно нарушены условия договора купли – продажи, что повлекло для стороны истца такой ущерб, при котором истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора – на получение денежных средств в оплату стоимости квартиры. Скрынник Е.В. не исполнила принятые на себя обязательства по оплате недвижимого имущества в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленные сроки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты стоимости квартиры ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению пункта 1 вышеуказанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает из компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Исходя и вышеизложенного, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, следовательно, с нарушением ее имущественных прав.

Вместе с тем, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права либо если это прямо предусмотрено законом. Доказательств со стороны истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в результате виновных действий ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования Жалейко А.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2013 ░.