Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 10.07.2020

    Дело № 1-308/2020

    УИД № 59RS0035-01-2020-002602-85

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                    21 августа 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тарновской С.А.,

подсудимого Матяшева К.Н.,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Матяшева К. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

установил:

Матяшев К.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 и Потерпевший №3, а также угрожал убийством в адрес Потерпевший №2 в связи с выполнением ею общественного долга, которую та воспринимала реально. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

    В вечернее время 10 мая 2020 года Матяшев К.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № №, расположенной по адресу: <...>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО5, используя в качестве оружия деревянную доску с прикрепленным на конце бруском с гвоздями, нанес ему несколько ударов данным оружием по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома костей носа, трех рвано-ушибленных ран лица, кровоподтеков лица и волосистой части головы, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

    Он же, 22 мая 2020 года около 21 час. 30 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре общежития возле входа в комнату № №, расположенного по адресу: <...>, учинил на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, возникших в связи с выполнением ею общественного долга, связанного с сообщением о ранее совершенном Матяшевым К.Н. в отношении ФИО5 преступлении скандал, в ходе которого держа в руке металлическую трубу от пылесоса, замахнулся ею в сторону Потерпевший №2, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я убью тебя!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Матяшева К.Н., а так же вызванное у Потерпевший №2 чувство страха, угрозу своей жизни последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Матяшев К.Н. показывал, что данную угрозу он может осуществить.

    Он же, 23 мая 2020 года около 18 час. 00 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате № № общежития, расположенного по адресу: <...>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №3, используя в качестве оружия металлическую трубу от пылесоса, нанес ей несколько ударов данным оружием по телу, причинив телесные повреждения в виде перелома пятого ребра слева, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

    В судебном заседании подсудимый Матяшев К.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ отрицал свою причастность, пояснив, что действительно, 10 мая 2020 года после распития спиртных напитков между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес по голове ФИО5 удар деревянной доской с находящимся на ее конце бруском, отчего тот упал и потерял сознание, после чего нанес еще несколько ударов этим же оружием по лицу и телу потерпевшего. 22 мая 2020 году угроз убийством в адрес Потерпевший №2 не высказывал, в этот день употреблял спиртные напитки, события помнит плохо. 23 мая 2020 года также после распития спиртных напитков, между ним и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого он нанес по различным частям тела Потерпевший №3 несколько ударов металлической трубой от пылесоса. Впоследствии всем потерпевшим принес извинения.

    Помимо показаний Матяшева К.Н. его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

    По факту причинения вреда здоровью ФИО5:

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 мая 2020 года в ходе распития спиртных напитков у него с Матяшевым К.Н. произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары кулаками, после того как они успокоились и прекратили свои действия Матяшев К.Н. нанес ему удар по голове деревянной доской на конце которой имелся брусок, отчего он упал на диван и потерял сознание, впоследствии у него были диагностированы переломы челюсти, правой скуловой кости, носа, а также рвано-ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины.

    Из показаний свидетеля Потерпевший №2, являвшейся очевидцем преступления следует, что 10 мая 2020 года Потерпевший №1 совместно с Матяшевым К.Н. и Потерпевший №3 употребляли спиртные напитки, в какой-то момент между Потерпевший №1 и Матяшевым К.Н. началась драка, в процессе которой Матяшев К.Н. ударил ФИО5 деревянной палкой по голове, отчего Потерпевший №1 упал и потерял сознание, после чего Матяшев К.Н. продолжил наносить ФИО5 удары данной деревянной палкой по лицу и телу, она и Потерпевший №3 неоднократно просили его прекратить избиение ФИО5, но Матяшев К.Н. на данные просьбы не реагировал, впоследствии она вызвала скорую помощь и ФИО5 доставили в больницу, где диагностировали множественные переломы и иные телесные повреждения.

    Свидетель Потерпевший №3 дала аналогичные показания с показаниями свидетеля Потерпевший №2, дополнив, что после случившегося Матяшев К.Н. сожалел о случившемся, оказывал ФИО5 помощь, когда тот находился в больнице на лечении.

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Матяшева К.Н. в содеянном установлена:

    - заключением эксперта № 715 м/д от 14 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 зафиксированы перелом нижней челюсти, перелом правой скуловой кости, перелома костей носа, трех рвано-ушибленных ран лица, кровоподтеков лица и волосистой части головы, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые образовались от воздействия твердых тупых, возможно тупогранных предметов и которые следует расценивать как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 11-13);

    - заключением эксперта № 715 доп от 23 июня 2020 года, согласно которому при прохождении лечения у потерпевшего ФИО5 также зафиксированы телесные повреждения, установленные экспертом 14 мая 2020 года (т. 1 л.д. 208-209);

    - протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года, в ходе которого из квартиры, расположенной по адресу: <...> изъят деревянный брусок с гвоздями (т. 1 л.д. 27-33);

    - протоколом осмотра предметов от 4 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен изъятый с места происшествия деревянный брусок, на поверхности которого имеются следы бурого цвета (т. 1 л.д. 88-92).

    По факту высказывания в адрес Потерпевший №2 угроз убийством:

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 22 мая 2020 года она находилась в комнате № № общежития, расположенного по адресу: <...>, мимо которой проходил Матяшев К.Н., держа в руке металлическую трубу от пылесоса, остановившись, начал высказывать в ее адрес претензии по поводу сделанного ею ранее сообщения в скорую помощь о причинении ФИО5 телесных повреждений, при этом Матяшев К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, замахнулся на нее металлической трубой и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Матяшев К.Н. показывал, что данную угрозу он может осуществить.

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 мая 2020 года в вечернее время ему позвонила Потерпевший №2, плакала, была сильно напугана, со слов Потерпевший №2 ему известно, что когда она находилась в своей комнате, к ней заглянул Матяшев К.Н., который был пьян, начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она вызвала скорую помощь, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело, вел себя агрессивно. В ходе скандала Матяшев К.Н. замахнулся на нее металлической трубой и сказал, что убьет ее, данную угрозу она восприняла реально, поскольку Матяшев К.Н. был очень злой на нее из-за произошедшего ранее между ними конфликта.

    Свидетель ФИО6 показала, что проходя по общему коридору общежития, увидела сидящего на пороге комнаты, где проживает Потерпевший №2 Матяшева К.Н., который был пьян, рядом с ним стояла металлическая труба от пылесоса, Потерпевший №2 и Матяшев К.Н. ругались, последний обзывал ее нецензурными словами.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Матяшева К.Н. в содеянном установлена:

    - протоколом очной ставки от 8 июня 2020 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 86-87).

    По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №3:

    Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 23 мая 2020 года в ходе распития спиртных напитков у нее с Матяшевым К.Н. произошел конфликт, в ходе которого Матяшев К.Н. нанес ей множественные удары металлической трубой от пылесоса, отчего она испытала физическую боль, на неоднократные просьбы прекратить избиение, Матяшев К.Н. не реагировал, впоследствии у нее были диагностированы перелом ребра, кровоподтеки на различных частях тела.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 23 мая 2020 года ей позвонила Потерпевший №3, в этот момент из телефона было слышно крики, приехав в общежитие, где проживает Потерпевший №3, увидела, что последняя стоит в полусогнутом положении, держится за бок, стонала, на ее лице она увидела гематомы, впоследствии со слов Потерпевший №3 ей известно, что ее избил Матяшев К.Н. металлической трубой от пылесоса, также она видела на теле Потерпевший №3 гематомы.

    Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО7

    Из показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что 23 мая 2020 года она слышала из комнаты, где проживает Матяшев К.Н. крики Потерпевший №3 с просьбой не трогать ее, при этом Матяшев К.Н. выражался в адрес Потерпевший №3 нецензурной бранью.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Матяшева К.Н. в содеянном установлена:

    - заключением эксперта № 791 от 28 мая 2020 года, согласно которому при обращении потерпевшей Потерпевший №3 в травмпункт у нее зафиксированы перелом пятого ребра слева, кровоподтеки головы, лица, грудной клетки слева, левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых, возможно тупогранных предметов (т. 1 л.д. 192-194);

    - заключением эксперта № 791 доп от 23 июня 2020 года, согласно которому зафиксированные при обращении Потерпевший №3 в травмпункт повреждения, следует расценивать как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 203-205).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания установлено, что Матяшев К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшим вред здоровью, используя предметы в качестве оружия, умышленно наносил удары как ФИО5, так и Потерпевший №3, при этом характер, механизм образования и локализация телесных повреждений зафиксированных у потерпевших, свидетельствуют о наличие у подсудимого умысла на причинения телесных повреждений потерпевшим.

    Довод подсудимого о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии физиологического аффекта, является несостоятельным, поскольку Матяшев К.Н. в данном случае находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

    Также судом установлено, что Матяшев К.Н. заведомо зная, что Потерпевший №2, выполняя свой общественный долг, сообщила органам власти о произошедшем между ним и Потерпевший №1 конфликте, в ходе которого он нанес ФИО5 телесные повреждения, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело, испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством, сопровождая свое высказывает замахиванием металлической трубой в сторону потерпевшей, тем самым в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Матяшева К.Н. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении потерпевшей, в связи с выполнением ею общественного долга, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Матяшев К.Н. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Матяшева К.Н., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, которые они приняли, а также обеспечение потерпевших ФИО5 и Потерпевший №3 медикаментами и продуктами питания в процессе их лечения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные Матяшевым К.Н. до возбуждения уголовных дел.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению Матяшевым К.Н. преступлений, что также усматривается из показаний потерпевших, согласно которым именно в состоянии алкогольного опьянения Матяшев К.Н. становится агрессивным, не контролирует себя, что также не отрицается самим подсудимым.

    Суд не признает в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Матяшевым К.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство отсутствует в предъявленном подсудимому обвинении.

    В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Матяшева К.Н. отсутствует рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Матяшеву К.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    При определении места отбывания Матяшеву К.Н. наказания, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения Матяшевым К.Н. преступлений, данные о его личности, приходит к выводу об определении Матяшеву К.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку преступления совершены Матяшевым К.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении знакомых ему лиц, также суд учитывает, что Матяшев К.Н. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

    До вступления приговора в законную силу подсудимому Матяшеву К.Н. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

    Гражданский иск по делу о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 150 000 рублей на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также семейного и имущественного положения подсудимого.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 10 246 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матяшева К. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матяшеву К.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Матяшеву К.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Матяшева К.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Матяшева К.Н. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Матяшева К.Н. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу – уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Матяшева К.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 246 рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев