Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2017 ~ М-5439/2017 от 02.10.2017

Дело №2-5263/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца Селиверствой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Е.А. к ООО «Аэлита Трэвел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29505 руб. 15 коп., неустойки в размере 57534 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 97 коп., убытков в размере 999 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Силеверстова Е.А, обратилась в суд с иском к ООО «Аэлита Трэвел» (далее – Общество) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29505 руб. 15 коп., неустойки в размере 57534 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 97 коп., убытков в размере 999 руб. 98 коп., штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Селиверстовым А.А., являющимся мужем истца Селиверстовой Е.А. и Туроператором ООО «Аэлита Трэвел» был заключен Договор о реализации туристского продукта (комплекса туристских услуг) № от туроператора ООО «Аэлита Трэвел», а именно: туристической путевки в детский оздоровительный лагерь в Болгарии «Олимпиум» ребёнка ФИО1 на период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что авиаперелёт Санкт-Петербург-Бургас был перенесён туроператором на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был переоформлен договор на Селиверстову Е.А., период отдыха ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором - исполнителем по договору является туроператор ООО «Аэлита Трэвел», указанный в приложении № к договору. В стоимость договора включены следующие услуги: авиаперелеты Санкт-Петербург-Бургас, Бургас-Санкт-Петербург, размещение по маршруту в отеле (ДОЛ) с питанием «все включено», переезды по программе тура: аэропорт-отель, обзор-аэропорт на автобусе, а также дополнительные услуги: коммунальная такса, сопровождение детской группы, анимация; экскурсионные программы - пакет из 4-х экскурсий (Приложении № к договору (лист бронирования). Сумма туристского продукта составила 58091 рублей 04 копейки (пятьдесят восемь тысяч девяносто один рубль 04 копейки). Обязанность по оплате туристского продукта исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту банковской карты держателя карты Селиверстова А.А. 58091 руб. 04 коп. и указана в пункте 3.1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ. турист ФИО1 не смогла осуществить поездку и не воспользоватся забронированными и оплаченными услугами в связи с тем, что ООО «Аэлита Трэвел» объявило о приостановке туроператорской деятельности и невозможности исполнить свои обязательства по проданным туристским продуктам из-за закрытия лагеря, о чем ООО «Аэлита Трэвел» известила истца только в офисе фирмы исходящим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истец Селиверстова Е.А. и турист ФИО1 были вынуждены совершить поездку в Санкт-Петербург, т.к. никакой предварительной информации об отмене тура не было сделано. Уведомление и сообщение с сайта туроператора прилагается к иску. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к генеральному директору ООО «Аэлита Трэвел» ФИО2 с письменным требованием о возврате оплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. туроператор ООО «Аэлита Трэвел» отказал в возврате денежных средств путем уведомления по телефону, позднее постановки данного ответа на тексте заявления на возврат денежных средств: «в связи с отсутствием денежных средств, отказать, ген. директор «Аэлита Трэвел» ФИО2». Ответственность туроператора ООО «Аэлита Трэвел» застрахована в Страховой компании ООО «СК «ТИТ». Туроператор ООО «Аэлита Трэвел» не смог исполнить свои обязательства, в связи с чем турист (ребёнок) не смогла осуществить запланированное путешествие на море в ДОЛ согласно договору. В связи с тем, что наступил страховой случай, выражающийся в неисполнении туроператором своих обязательств, взятых на себя по договору, ДД.ММ.ГГГГ. Селиверстова Е.А. обратилась в ООО «СК «ТИТ» за возмещением уплаченных по договору сумм, что подтверждается поставленной отметкой страховщика на требовании о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «ТИТ» возвратила страховую сумму в размере 28 585 руб. 89 коп., что подтверждается страховым актом ТГО № о страховом случае по договору (полису) страхования ТГО № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 585 руб. 89 коп. Истец считает, что права потребителя нарушены по следующим основаниям: нарушены сроки предоставления услуги, оплаченные услуги не были оказаны, нарушены сроки возврата денежных средств, денежные средства за не оказанную, но оплаченную услугу не возвращены, в связи с невыполнением обязательств по договору со стороны ответчика истец потерпел дополнительные убытки, помимо суммы, уплаченной по договору истец понес нравственные страдания и моральный вред, В связи с тем, что предварительного уведомления об отмене тура ООО «Аэлита Трэвел» не было, истец и турист ФИО1 были вынуждены совершить поездку в Санкт- Петербург на автомобиле. Стоимость бензина составила 999 руб. 98 коп., недополученная по договору сумма составила 29505 руб. 15 коп. Тем самым, сумма реального убытка причиненная истице ООО «Аэлита Трэвел» составила 30505 руб. 13 коп. Срок возврата денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ, течение 10 дней истёк ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор ООО «Аэлита Трэвел» по настоящее время денежные средства истцу не вернуло и просрочило возврат по ДД.ММ.ГГГГ на 65 дней. Исходя из расчета суммы неустойки 3% за каждый день просрочки возврата: 29505,15 рублей *3% = 885 руб. 15 коп. за каждый день. Общая сумма неустойки составляет: 885,15 * 65 = 57534 руб. 75 коп. Поскольку своими действиями туроператор ООО «Аэлита Трэвел» причинил истицу и ребёнку (туристу) помимо материального ущерба так же моральный ущерб и нравственные страдания тем, что данная туристская путёвка была её подарком на день рождение, шестнадцатилетние, ребёнок, готовился, долго ожидала поездку в оздоровительный лагерь на море, и в результате была лишена оздоровительного отдыха испытала нервный стресс в связи с отменой тура, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 7 000 руб., на основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 29505 руб. 15 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата средств в размере 57534 руб. 75 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 97 коп., убытки, 999 руб. 98 коп., штраф.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Селиверстов А.А., в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО1, в порядке ст.47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Аэлита Трэвел» в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением неоднократно возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно положению п. 1 ст. 116 ГПК РФ - повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ - в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ООО «Аэлита Трэвел» уведомление, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не получило, суд в силу вышеуказанных норм считает указанное юридическое лицо, извещенным.

Третье лицо Селиверстов А.А., несовершеннолетняя ФИО1, третье лицо ООО «СК «ТИТ»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, последние просили о рассмотрении дела без их участия, представили свои пояснения по заявленным требованиям в письменном виде, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между Селиверстовым А.А., являющимся мужем истца Селиверстовой Е.А. и туроператором ООО «Аэлита Трэвел» был заключен Договор о реализации туристского продукта (комплекса туристский услуг № туроператора ООО «Аэлита Трэвел», а именно: туристической путевки в Детский Оздоровительный Лагерь Болгарии «Олимпиум» ребёнка истца-ФИО1 на период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив указанный договор с исполнителем туристской услуги в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя вступила с ответчиком в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (далее - Закон о туристической деятельности) и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452 (далее - Правила).

В связи с тем, что авиаперелёт Санкт-Петербург-Бургас был перенесён туроператором на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был переоформлен договор на Селиверстову Е.А., период отдыха ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором - исполнителем по договору является туроператор ООО «Аэлита Трэвел».

В стоимость договора включены следующие услуги: авиаперелеты Санкт- Петербург-Бургас; Бургас-Санкт-Петербург, размещение по маршруту в отеле (ДОЛ) с питанием «все включено», переезды го программе тура: аэропорт-отель, обзор-аэропорт на автобусе, а также иные дополнительные услуги.

Сумма туристсткого продукта составила 58091 рублей (пятьдесят восемь тысяч девяносто один рубль) 04 копейки.

Судом установлено, что свою обязанность по оплате туристского продукта исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту банковской карты держателя карты Селиверстова А.А. 58 091 рублей 04 копейки и указана в пункте 3.1. договора.

Однако, турист ФИО1 не смогла осуществить поездку и не воспользовалась забронированными и оплаченными услугами в связи с тем, что ООО «Аэлита Трэвел» объявило о приостановке туроператорской деятельности и невозможности исполнить свои обязательства по проданным туристским продуктам из-за закрытия лагеря, о чем ООО «Аэлита Трэвел» известила истца только в офисе фирмы исходящим уведомлением №.ДД.ММ.ГГГГ т.е. истец Селиверстова Е.А. и турист ФИО1 были вынуждены совершить поездку в Санкт-Петербург, т.к. никакой предварительной информации об отмене тура не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к генеральному директору ООО «Аэлита Трэвел» ФИО2 с письменным требованием о возврате оплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор ООО «Аэлита Трэвел» отказал в возврате денежных средств путем уведомления по телефону, позднее постановки данного ответа на тексте заявления на возврат денежных средств: «в связи с отсутствием денежных средств, отказать, ген. Директор «Аэлита Трэвел» ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «ТИТ» возвратила страховую сумму в размере 28 585 р. 89 коп., что подтверждается страховым Актом ТГО № о страховом случае по договору (полису) страховая ТГО № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 585 р. 89 коп.

Не доверять пояснениям истца и вышеуказанным документам у суда оснований не имеется.Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к следующему.

Общество, получив денежные средства, надлежащих действий по оказанию услуги не совершило, а потому именно оно должно возвращать денежные средства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а так же ст. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Общество по исполнению услуги для потребителя совершено не было (обратного суду не доказано), постольку Селиверстова Е.А. имеет право на полный возврат денежных средств, сумма которых с учётом частичной выплаты страховой компанией составит 29505 руб. 15 коп., которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом требования потребителя о взыскании неустойки и размере 3% за 65 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение услуги, поскольку суду не представлено доказательств, что истец совершала какие-либо неправомерные действия, способствовавший увеличению неустойки, неустойка за 65 дней составляет 57 534 руб. 75 коп.( 29505,15руб.* 3%*53=57 534 руб. 75 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 57 534 руб. 75 коп.

Разрешая иск Селиверстовой Е.А. в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит его основанным на законе, исходя из следующего.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и указано выше, ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в невыполнении обязательств по договору, отказе в возврате уплаченных денежных средств, причинившие истцу нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность (более года) нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении Селиверстовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требования истца о взыскании убытков суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку, суду не представлено доказательств необходимости поездки на автомобиле, а не общественным транспортом (автобус).

По основаниям ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 987 руб. 97 коп., поскольку расчет представленный истцом суд находит обоснованным, математически правильным.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца Селиверстовой Е.А. как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам), суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу истца с ответчика ООО «Аэлита Трэвел» - в размере 46513 руб. 94 коп.(исходя из расчета (29505 руб. 15 коп. + 57534 руб. 75 коп.+ 5000 руб. + 987 руб. 97 коп.) / 2 = 46513 руб. 94 коп.).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3140 руб. 84 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Селиверстовой Е.А. к ООО «Аэлита Трэвел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 29505 руб. 15 коп., неустойки в размере 57534 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 97 коп., убытков в размере 999 руб. 98 коп.,, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу Селиверстовой Е.А. денежные средства в размере 29505 руб. 15 коп., неустойку 57534 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 97 коп., штраф в размере 46 513 руб. 94 коп., а всего 139 541 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3140 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.